01/15/2011 UPDATE：Neil同学在博客提到另一个用“下流”来形容媒某体的文章。虽然文章作者是个民科但文章里的证据好像没错的。毕竟现在的互联网都“云储存”了，每天出来的电视和纸版新闻都能搞“快照”了。
我已经不止一次看到过这种小动作了，这次抓住之后马上记录下来。
今天在网易新闻主页（news.163.com）上有这么一条标题：
点击进入新闻正文，是来自新华网的报道，但是从头到尾没看到哪里有说什么“市民担心2012”的内容。也就是说，在新闻主页的标题后面的那几个字是网易自己添加的胡说八道，但是却成了新闻的一部分。整个过程中，“市民担心‘2012’”这句话就俨然成了报道内容的一部分，但却不是新华网记者采访得到的信息，更不是网易记者采访得到的信息。
刚刚发现的：以后如果要保存网页作为证据可使用这项服务 http://www.webcitation.org/
感谢你帮我找到证据而不是销毁证据。
之前因为截图没有提供充足的证据（无法辨别是否为链接），故我以上的讨论有些是在猜测中进行的。现在由于我已在以下页面找到证据，所以达成了与你一致的看法：这一做法不很妥当。但由于找到了另外一篇有小标题中相关内容的新闻，所以不能排除编辑工作失误，未加上链接的可能性。为证明这种行为是故意的，不妨再翻翻网易新闻的往期存档，看类似案例是否经常出现。如你找到更多证据，欢迎分享。 证据
你说那么多全是废话。
第1：不是相关新闻的链接。
第2：你给的是另一篇新闻。
你也承认了（“有些不可以”）——这个就不可以。
现在我可以加第3。
第3：我 经常访问，但我却期望文字找到作者找到署名。
新闻正文是新华社的稿。你网易标题加这一句，是算到新华社记者头上，还是网易头上？网易派人随新华社记者一起采访了么？
故你其实是认为这种下流动作就是网易整合新闻的一种方式。
本文会在此博客置顶一段时间，以方便您关注。
现在访问网易新闻首页，可以发现黑色大标题旁的蓝色小标题有些是可以点击的（有些不可以），而点击进入的是与大标题不同的另一条（有相关性的）新闻，经常访问的人应该都知道这一点，从而不会期望小标题中的内容在大标题链接的网页中出现。故我认为，这仅是整合新闻的一种方式，称为“小动作”似乎太过。
第1：不是相关新闻的链接。
第2：你给的是另一篇新闻。
那应该是相关新闻的链接吧，下面这篇中有提到“市民担心“2012”到来”： http://news.163.com/11/0109/00/6PTSE60M00014AED.h…
Pingback: Tweets that mention 网易新闻的下流动作 | 万物皆流 -- Topsy.com