王德华老师之前写的一篇文章强调学生自身努力的对研究生培养重要性，一个读者表达了不同意见，提出实验室的“研究系统”更重要。王老师最近又写了一篇文章回应。

我在下面进行了回复。由于这个观点还是我第一次以成文的方式说出来，因此也记在这里：

在现实科研领域当中，有一些非常大的“饭碗”，在生命科学领域特别明显；在化学领域，一个例子就是纳米科学。很多此类领域的实验室的生存之道是规模化。他们的研究生要像公司上班一样，因为他们的成绩与工作量关系比较大。这些特征是很多文章所诟病过的，但以上语言是肤浅了。实际上，这些实验室的成功之道就是那位同学所说的“研究系统”。这些Lab并不是说成功在工作量上（否则谁都懂得去当工作狂撒），而是成功在：他们建立了一个非常好的基础和平台（这才是同行难以逾越的门槛），使得出好结果所需的因素只剩下工作量了。表面上好像这些是招学生干出来的，实际上背后获利于一个好的平台，以那位同学的词汇来讲就是所谓“研究系统”。其实，这些大饭碗能频中CNS期刊，不能说他们没有创新。工作量是表面，他们是建立了一个持续创新的平台。别人就算也搞高密度工作量，不一定也能发CNS。

然而，这只是那些“大饭碗”的生存之道而已，并非所有研究都属此类。而且以上研究的成功，只能由以上实验室出去的人来延续，外人很难复制的。这就是为什么这位同学这么强调研究系统对人的培养作用。但我认为，分享一些大多数人能够借鉴的，而不是“外人无法复制”的东西会更有价值。

大部分创新就并不能为之建立一个持续平台。整天想着把创新“平台化”、“常规化”，以便持续向CNS灌水，也许是受那种大饭碗实验室的成功所感染之后的思维定势，事实上偏离常态。甚至我认为，向CNS灌水甚至不足以成为科研的目的，尽管这是大多数人所羡慕的，包括这位同学。

我觉得您的文章虽然表达了对那位同学的一些不同意见，但并似乎并不能说服那位同学。所以以上是我的意见，献丑了。