上世纪50年代我国随苏联老大哥之后掀起了一股批判“中介理论”和“共振论”的思想改造运动。实际上苏联是51年搞起批判共振论的。我们《科学通 报》创刊以来就是苏联老大哥的尾巴，基本上都是在介绍苏联的东西。五十年代我国也有一场思想改造运动。《科学通报》于是就承担着在科学界里的思想改造的政 治任务。苏联一批判，《科学通报》一介绍，国内科学界就马上思想改造了。就批判共振论的运动而言，从CNKI里还勉强可以搜到一当时的一些文章。唐敖庆那 篇著名的《肅清化學構造理論中的唯心主義》已经搜不出来了，不知道《唐敖庆文集》里有没有这篇文章，但他后来的一篇《现代分子结构理论的哲学问题》却可以 下载到，论调是一致的。徐光宪也有一篇《中介共振论的批判》。《化学通报》还有一个“有机化合物结构理论讨论会总结”，把当时关于共振论的争论会情况报告 了一通。我搜到唐有祺的文章，则全是在支持共振论的——他在美国的导师就是Pauling。他真够义气呀！其实唐敖庆和徐光宪写一篇《肃清》或者《批判》 也是没有用的，跟唐有祺一样，文革时期照样被批倒批臭。图为《新东北人大》创刊号里面的一段文字，新东北人大就是文革时期的吉大。

外国史学家写的苏联批判共振论的历史
我国对化学共振论批判的小史
徐光宪的文章
唐敖庆的文章
唐有祺一针见血地点出了共振论的实质
一篇J. Chem. Educ.文章澄清“共振论”概念，与唐有祺文章半世纪交相辉映！

在浩浩荡荡的人民运动面前，“共振论”来自资产阶级西方，因此它的“阶级”和“敌我”问题是很明确的了。具体共振论搞什么量子力学搞什么变分法是没 人关心的。从唐敖庆和徐光宪文章中，我们应该能从“指示贯彻学习检举揭发改造批判检讨错误罪行打击惩办”的字里行间读到一丝坚持和讽刺，尤其是徐光宪的 《批判》一文，大篇幅介绍了共振论的主要内容，事实上成为了学习共振论的优秀教材，然而，文末的“批判”部分又不会显得游离在外，这种“聪明”实在是令人 心酸。

在二十一世纪的网络时代，这种“人民的唾沫”又开始泛嚣尘上了。实际上，那个荒唐年代的活生生的血的暴力，最初也是从唾沫开始的。现在我们是文明 了，才总觉得要公正地给人扣帽子很左右为难。要历史重演其实任何时候都很简单。只要先灌输一个浅显易懂的比较绝对化的“敌我”观（比如不“裸奔”爱不爱国 这类问题），然后在使用上述的“沾满鲜血”的逻辑，这样，给任何人扣帽子就不再是一件左右为难的事情，而变成是三岁小孩都懂做的事了。就是要让文化水平最 低的人都能给其他人扣帽子，人民运动才能搞得起来，中科院才能被解散，知识分子才能被打下地狱。