发现有的人看到饶毅老师写博客表现出的执拗或虚伪之后就说他做的科研也“不见得”怎样，就觉得中国人还是不习惯接受个性，不习惯一个坏人在某方面特别好。电影《Catch Me If You Can》就讲述了Frank Abagnale, Jr.由于盗亦有道到登峰造极而被招安的故事。所以千人计划把饶毅老师招回来不代表他是圣人。假如千人计划只能招圣人那反倒搞笑了。

最近饶老师在署名问题上感到苦恼。我觉得大可不必。除非饶老师承认这事关政治，否则，署名地址的作用本仅在于邮寄。不管台“国科委”怎么将此问题政治化，作为“不关心政治”的人，饶老师只需考虑地址是否妨碍邮寄即可。一切超出此范围的考量都难免带有“政治化”的嫌疑。

香港和澳门是一国两制的成功实践。台湾就算有一天回归，只会比香港和澳门更加一国两制。香港人发表文章尚且不需要非写HKSAR不可，光写个Hong Kong不写China，没人会认为香港独立了或者该作者支持港独了。这是因为香港的地位不是靠也无需体现于地址写法上。菲律宾什么的，要占南沙什么岛，但若是寄信寄到岛上，写China还是写Philippine能寄到呢？写Taipei, Taiwan也完全可以被错误地理解为台湾回归了啊，因为已回归的香港是署Kowloon, Hong Kong的。因此饶毅教授在这件事情上较真逻辑的当前版本显然未经三思。

Wikipedia.org对“一中各表”的介绍如下：

一个中国，各自表述，简称为一中各表，是两岸基于各自法律文件对“一个中国”做出各自表示；大陆的说法叫“各自表述壹个中国原则”，也称“各表壹中” 。在双方都承认壹个中国的前提下，双方可以以两种不同表述方式。即：“中华民国”和“中华人民共和国” 表述。

1992年8月1日，中华民国总统府国家统一委员会通过“关于一个中国”的涵义的政策文件，该文件有关一个中国涵义的叙述是：“海峡两岸均坚持一个中国之原则，但双方所赋予之涵义有所不同，中共当局认为一个中国即为中华人民共和国，将来统一后，台湾将成为其管辖下的一个特别行政区。台方则认为一个中国应指1912年成立迄今之中华民国，其主权及于整个中国，但目前之治权，则仅及于台澎金马。台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分。”海协会负责人随即对国统会的决议文作出回应指出“它表明在两岸事务性商谈中应坚持一个中国原则已成为海峡两岸的共识，对海峡两岸事务性商谈具有十分重要的意义，当然我们不同意台湾有关方面对壹个中国涵义的理解” 。该负责人也重申，“在事务性商谈中，只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中国的涵义”。

关于“科学家有没有国界”的问题，我很早很早以前已经谈过了。