Science最近一篇社论^†讲到了发展中国家学术期刊的利用和传播问题。里面提到来自非洲许多研究工作引用的都是非SCI索引期刊——即他们本地期刊。中国在这方面已经超越了发展中国家的界限了，显然，来自中国的许多研究工作引用的文献绝对是清一色SCI。因此这篇针对“发展中国家”问题的社论，从头到尾就没拿中国说事。对于非洲国家的情况，人们尚且能够得知他们有一些本地学术期刊。但看来自中国的研究论文，你甚至无从知道中国也有自己的学术期刊。

当然，偶尔，我们还是会看到一篇国外作者的JACS的文章中，引用了一个叫Progress in Chemistry的期刊论文，初入化学研究之门的学生也许搜半天才发现它是咱们国家的《化学进展》。我所在的研究领域还有一个Acta Polymerica Sinica——《高分子学报》。我相信，如果中国人投出去的文章，通篇在引用类似Progress in Chemistry、Acta Polymerica Sinica、Chemical Journal of Chinese Universities这样的别人闻所未问的期刊，Google一番被引到一个充满方块字的网站，且最终就算找到了文献也只能看语法奇异，信息残缺的abstract，审稿人会不会直接懒得细察直接斃掉？

关于各种上层建筑，都似乎可以套用一个句式：xx无国界，但是xxer是有国界的。例如，音乐无国界，但是音乐家有国界。我一直认为是扯淡。正如我也同样认为无国界医生和无国界记者很扯淡一样。一样东西有没有国界，是政治问题。如果政治成问题，什么东西都必须讲国界，管你是音乐还是新闻。

曾经有很长一段时间，科学网上讨论过一阵子国内学术期刊的问题，并同时牵扯到很远的其他问题，例如我们为什么要把文章投到外国期刊上面？除了因为升迁标准，以及所有Publish or Perish所概括的那些原因，有没有什么理想化的、原则性的、关于科学的理由？

德国老刊physica status solidi的编辑，意大利人Matteo Cavalleri，做了一个PPT叫How Journals Work（见我上一篇文章），里面有一页讲Why publish，举出了以下几点：

• Fame

– Recognition by your peers

• Fortune

– Promotions

– Grant applications

• Establish precedence
• Responsibility

– Taxpayer-funded research

Fame & Fortune被列为首要原因，实在是诚实，但是这不利于某些人占据道德高地。还有一条原则性理由，Responsibility — Taxpayer-funded research。这说明科学研究是有国界的。很明显，美国纳税人没有赞助中国科学家的研究课题。（当然，我是经济学白痴。也许考虑一下什么石油或者外汇储备之类的东东，美国纳税人还是赞助了我们？）所以，如果道德高尚者如我，不求名与利；但我又不是如此之高尚，以至无偿为外国人贡献科研成果的话，我完全不应该把文章投到国外期刊去。如果一个人把文章投到外国期刊，他就是求名求利，或者崇洋媚外，总之不是好人。

在那个PPT同一页还有这么一句话：

If your research does not generate papers, it might just as well not have been done.

这句话也是很令相当一部分人不解的，这部分人很鄙视“发文章”的行为。他们认为，没用的垃圾才拿去发文章。有用的东西应该变成钱，而且最好是变成他们的钱。任何东西如果没有变成钱，在他们看来都无异于垃圾。他们认为，科学研究之高尚，切不可被“发文章”这么低俗的行为玷污。他们之所以认为“发文章”低俗，是因为这种行为标志着自命不凡，违反了我们中国人中庸低调，隐居山林的知识分子图象。哪怕你“很有知识”，只要你竟然“发文章”，那你就不是崇高的知识分子。古代的崇高知识分子隐居山林，如果没有山林，那也要大隐隐于市。现新中国的崇高知识分子，要为人民服务，或者说具体一点，要为人民的温饱服务，例如那个研究杂交水稻的人。

因此，学术期刊在中国被认为至少是为低俗的行为提供空间场所，如果不是为腐败提供场所的话。国外学术期刊不受咱们管，人家兴旺咱没办法；但国内学术期刊咱们老百姓是死都不会支持的——学术期刊不是什么好东西！什么是好东西？杂交水稻。因为，杂交水稻让我吃上饭了。就算给我一篇Nature又有何谓？

不如换一个比较正面的角度去说事。例如，假如我们要支持重视国内学术期刊。我们把研究工作发表在国内学术期刊，同时在论文中引用国内学术期刊。如何？

先说把研究工作发表在国内学术期刊。我们为什么不这么做呢？因为它们不是SCI，而升迁需要SCI。这是一个不利于某些人占据道德高地的理由。同样要问——有没有原则性的、关于科学的理由，让我们不得不把工作发表在国外期刊呢？我能想到的一个理由就是中国没有高水平的同行评议。之所以要找高水平的同行来评议自己的工作，是为了学习和提高。是的，发文章就是一个学习和提高的机会。能给牛人看，当然就尽量给牛人看，而不是给菜人看。所以要发国外去。

再讲在论文中引用国内学术期刊。我们为什么也不这么做呢？不谈低俗理由，从原则、理想上讲，同样是因为国内学术期刊水平低，低在它们同行评议水平低。国内外的科研工作者都不相信中国级专家同行评议下的产物，而更相信国际级专家同行评议下的产物。同行评议有很多缺点，导致我们有所顾忌，有所选择。

因此，如果中国学术界一直很菜，国内学术期刊是不会有任何好局面的。不光学术期刊，科普、自主创新等学术研究的“下游”领域都不会有好局面。现在，我们有很多菜人，还并不认为需要跟牛人看齐；而是希望国家能体谅他们的菜，允许他们的菜。我不知道为什么他们说得出口，还理直气壮。

因此，更不用提把我们的基金申请、实验室评级等事情拿给外国人去评议了，就好像冰岛和意大利所做的那样。对堂堂中国来说，让洋人来决定我们的饭碗？是决对咽不下这口气的。

† Gevers, W. (2009). Globalizing Science Publishing Science, 325 (5943), 920-920 DOI: 10.1126/science.1178378 ∧