我去看了IMAX 3D。本来一般来说看完之后，上豆瓣看看别人写的剧评，就算抒发过了。但发现上面全是小朋友，什么看第一部的时候还是“中考”，第二部算是“缅怀童年”，我就觉得很不爽，觉得我干嘛要小屁孩来帮我抒发一个电影的观后感？不够格。当然，其实审美能力和文化水平，跟年龄真的没有太大的关系，我现在的水平并非来自年龄的积累，而是来自我的见识（或者说表面上是来自年纪，实际上是来自见识的积累），90后和00后们完全可以预先就获得我现在的见识，因为他们跟我一样活在现在这个互联网世界。所以我的鉴赏趣味被小屁孩轻松超越绝不是什么稀奇的事情。为了不变成一个老讨厌鬼，我应该清醒地反思，到底什么优势是必须来自年纪的？我应该跟学生讲什么，不该讲什么。
在豆瓣上看剧评不爽，所以还是自己写一点。但是今时今日我是没有时间在博客上写很长很充实的东西了，只能想到什么写什么，就写一两句。
首先是音乐。但这个豆瓣上的影评也已经说了。为什么不是全世界只有我欣赏到这个？假如一件事并非只有我知道，而且别人已经说了，我就很没有再说的欲望。不喜欢做那个“是啊是啊我也觉得啊”的应声虫，会显得我这人很陈词滥调。我连引用都不想引用。所以关于音乐就说完了。
其次是剧情，很多点挖得不够深，但是这个已经说了。为什么？我是看电影后独立地、原创性地发现这些个地方挖掘不够深的！不是看完豆瓣影评才点头赞同的！可是豆瓣影评已经有了，我再说就没意思了。所以关于剧情也就这样了。
为什么我不是电影专业的？业余的感觉真不好。
不过不得不虚心推荐第二个链接的这个剧评，主要是其价值观契合。价值观这个东西跟业余和专业无关，若契合那就是极好的。咱就是要要求高，咱就是讲究人物。什么“动画片嘛，开心就好”，这种说法就low爆了。要换一个说法，那就是作者说的“live in the moment”，注重当下的感动。（一个意思？）以前我只知道小说要有矛盾冲突（中学语文课水平），原来人物方面也有讲究arc的。而且，以前一直都觉得鄙视的剧情上的那种low法原来有个词叫cheating，谢谢作者。
然后是男主没有长残，很帅，而且青年男性的那种基础自信出来了。（我女友直接说他man了。）这个豆瓣也说了，我不是首创此说法。
事实就是，以我有限的鉴赏水平，看完这部动画之后，我产生不出任何首创的想法和意见。我所能产生的所有感觉，都不是独一无二的。悲哀，我真为自己感到悲哀！
什么是首创的感觉？那就是，豆瓣上有人说第二部男主样子长得像这个艺人！还有说像王力宏的，也是有道理，但却略low。但有说像Jake Gyllenhaal的我就觉得这个说法超恶心。并不像。
我女友说，第二部要讲的点很多。可是第一部要讲的点也不少。短短的一个电影时长之内，为何第一部显得这么完整，无bug，节奏完美，行云流水，而第二部则各种突兀，cheating，挖掘不够，顾此失彼？我看完电影开始向女友装懂显摆逼逼的时候说过，就是你的电影可以讲大道理，要和平啦不要牺牲啦，但如果你要讲这些个道理，一定要通过故事，不能人物的嘴巴直白地宣讲说教。而且如果这个道理太抽象太大，那你的故事就要设计得很隽永，像个寓言，否则你就没办法让读故事的人思想提升到那样的层面。一、二两部的screenwriting就不在一个层次。第一部一些贱嘴小聪明台词是20岁的水平（when I was little…well…littler），第二部的对白用词低龄化是10岁的水平（Hiccup的妈煞有介事地提醒他说Toothless是因为被bad guy操纵所以才犯下此大错，好像他不知道；Hiccup煞有介事地告诉那个反派boss，这些龙全都是kind、善良、可爱的物种，好像听了这个之后真的会有差。）第一部的台词，总是能够让你感觉双方都有道理，不会那么简单的对错之分。例如：
截图1
最后一句是渣翻译，原话是I just want to be one of you guys。这只是一个例子，第一部有太多的地方表明，它并不想让过于无庸置疑的大道理使片子变得说教和沉闷，因而每个角色都不会伟光正，努力地用各种反讽自嘲嘴贱蠢萌来化解，限制片子走向主旋律化，虽然动画必须是梦想的实现但却永远保持着一种复杂性。第二部在这一点上失败了，Hiccup变得伟光正，他爸也变得伟光正，连Astrid也变得伟光正，反派也邪恶得太简单，整个影片就低幼化，变成《超人》式的典型美国个人英雄主义大片老套路数。
第一部的对白有巧妙的承启转合，能够把意义推到一个较高的层次：
截图2
最后两句原话是这样的。Remember, a dragon always goes for the kill. –But why didn’t you?
还有，Hiccup翻阅那本Dragon Manual的时候，重复含出Kill on sight，但是后面与Toothless和其他小龙亲近后说出的everything we know about you guys is wrong，触动实在太深。这种是涉及到常识更新、文明进步之艰难这种话题了，可以类比达尔文提出人是猴子变来的那种境况，比起“不要战争要和平”，是高级得多的topic！但第一部对这个topic却能交待得比第二部的和平主义来得自然、干练、到位。第一部处处是比第二部聪明得多的台词设计，我不花时间罗列了。
第一部和第二部都用了一个我能接受的做法，那就是，让最固执的人的改观的法宝就是被原以为的敌人救一命。第一部是Hiccup的老爸，第二部也有，我想不起那个角色的名字，也就不剧透了。用这个办法来让人物改变想法，似乎也用太多了，但至少是在动画片故事中我能够接受的。
第一部的结局也比第二部要高级得多，那是一种心酸的结局，又是有所呼应和深化的结局。心酸当然指的是，Hiccup脚没了。呼应则是，Hiccup和Toothless当初还不是太熟的时候，尝试用人造半边尾翼初次实现飞翔，Toothless曾经想甩开Hiccup自己飞结果发现不行，他们两必须在一起才能飞。这暂时已经很有寓意，但说到底只有Toothless是残缺的。影片结局使Hiccup也残缺了，真正使得两个残缺必须结合才能获得完满。有一个镜头，对准的是Hiccup的瘸腿，然后Toothless的烂尾有意或无意地挥进镜头来，就是特意强调这件事。当然，第二部对这种联系又所松绑，Hiccup能基本正常走动，且俩“人”都在练习自己滑翔了。这种松绑也是个好事。但我想说的是结局，第二部结局就太普通了，打赢了，当头了，从此走向人生巅峰了。总的来说，如果驯龙系列是真人表演的电影，第二部远不如第一部考验演员的演技。
豆瓣剧评说希望第二部是第三部的垫脚石，只是打开格局用的，不是为了完整性。这也是我的希望，为了显示一点我的独创性，那个剧评讲了很多星战系列的例子，我倒是觉得有点像黑客帝国的做法。只是黑客帝国做得更漂亮，在努力打开格局之余没有牺牲二部曲本身的独立性完整性，倒是第三部的收官主题不够cool（又是peace）。不过，这毕竟是美国电影工业。据说整个好莱坞就是个反战的民主党票仓，所以看美国电影没有很赤裸的“胜者为王”的，最后都是peace。说到这个，我们中国也有大片最后变成peace却很恶心的，就是前几年张导的《英雄》。秦王你讲什么peace？你这是靠武力征服建立中央集权后谈peace。人美国讲究的是互相尊重、共存而形成的peace，那比你们不知高到哪里去了。
很有趣的一件事，驯龙高手第一部是2010年，比它早一年有另一部非常也是杰出的动画电影是《凯尔经的秘密》，我以前聊过它。这两个都是各自当年奥斯卡最佳动画长片的提名（第82和83届）。82届凯尔经（和其他几部提名作品一起）输给迪士尼的飞屋环游记，83届驯龙输给了迪士尼的球具总动员3，巧的是虽然我是迪士尼的老粉，但这两部得奖作品都没看过，不知道奥斯卡老给迪士尼颁奖是不是历史惯性。2010年的奥斯卡就是什么？就是阿凡达的那年！然后怎么？最佳影片和最佳导演都给了拆弹部队，可见好莱坞对反战主题的热捧。《驯龙1》和《凯尔经》这两部片恰好相反，前者歌颂维京人，后者歌颂凯尔特人。事实上后者才算得上一种歌颂，说明萨克森人的“苦守”事实上才是灿烂文化的创造，保护了基督教的发展，而Vikings只是落后文化（仍然信着早期神话传说，多神论的状态），是野蛮的。而驯龙只是因为是讲dragon因而需要以维京人作主角而已（因为龙是pre-Christian的传说，在维京人中保留得较久。《帝国时代II征服者》里的维京人还有dragon头的射箭船这一特色的unit）。
作为驯龙粉，如果觉得光看两部电影远远不满足，推荐浏览这一wiki。
最后，我爱死驯龙第一部的结尾，与音乐的结合是重点。驯龙第二部的结尾想做相同的效果，但没有第一部那样惊艳。一个动画，从头到尾最后一秒钟都惊艳到你（而且是重看N遍都可以），驯龙第一部做到了。