我发现我在旧文重贴 – 问个毛 – 知乎专栏中列出的这么多关于科普的意见中，没有讨论过支持科普的人的一个论点，就是“每个人都有好奇心，科普可以满足他们”。

对于人类的好奇心的各种赞颂，我都赞同。有部分人把人类的好奇心与恶行联系起来，归类为人性之恶，套用一句庸俗的话就是“好奇杀死猫”。 我小时候曾经由于好奇把体温计插入到热水瓶里，拿起来一看体温计裂了，就悄悄原样放好。我妈回家倒水，正准备喝，幸亏有警觉，否则把体温计的水银都喝进了肚子。这个好奇心的满足代价就很大。我想很多人会直接说这是因为我自己脑残。但是，我仍然不认为好奇心是“恶”，我认为是一种善。所以这个例子不用来证明任何观点。

但是好奇心是不是都要被满足？你对什么东西背后的原理感到好奇，就都得被科普、被满足？当然，这个不是必要和不必要的问题，是“假如能有会不会更好”的问题。我赞成好奇心，希望所有人都保留好奇心。但又反对科普，是因为我认为大部分好奇心得不到满足是正常的。你的好奇心得不到满足，并非因为“没人来做科普”。有些情况是因为你学校知识没学好；有些时候是，你应该承认高深知识你无法企及也可以相安无事。非要去做一场希望让所有的好奇心得到满足的事业，只会越做越扭曲。

能做科研，能在一个非常窄的方面，自行满足自己的好奇心，跟成功地从事其他任何事业一样，是一个人的志向、努力和机遇综合起来的结果，理应珍惜和为此感到幸福，但同时他也应该比普通人更自醒和习惯于无知。其他人没有机会做科研，但很多行业都有一定的探索性，也许以关于人的探索为主，能够满足关于人的好奇。但是对于客观自然的好奇，应该由中、小学的相关课程来满足。超过中、小学程度的部分，因专业关系大学课程不包含的自然科学，也可以通过参加公共课、公开课的协助、阅读相应教材来满足。剩下还有未满足的好奇心，你就要面对它们将失落的现实，除非你还有机会继续在有专家在旁的环境中自学（就像大学），而不是在无专家在旁的环境中自学。后者不管你偏不偏执，都属于民科。因为在交流中challenge和defense是学习不可或缺的一部分¹。

遗憾的是我国的中、小学相关课程是在打消人的好奇。至少说，所有教学都对准高考大纲，任何“超纲”的问题都得不到很好的回答，使得学生的好奇心需要在课堂外得到非正式的满足。而在大学，公开课、公共课也成为凑学分的事物，最火的课一般是《电影欣赏》。所以才会显出社会问题，似乎在大声呼唤科普组织。事实上，如果你科普来科普去都是书本知识，套用一些人说“不反对民科就是不尊重科学工作者”的说法，做科普就是不尊重教科书、不尊重正统教育。例如说，圆周运动的教学不应该是中学课堂那样，而应该像果壳松鼠会那样。而其实解决问题的正道是改善教育。

以下可能要扯远一点。为什么在中国，很多人会觉得“科普救中国”，基本放弃把基础教育改变好呢？这也是一种悲哀。因为他们习惯了“官方把持的领域是普通人无法推动改变的”，他们往往只寄希望于“非政府组织”（NGO）改变社会，哪怕官方社会建制已有负责此功能的部分，也情愿把它当成僵尸一样的存在去无视，似乎望通过NGO另外再建设一个完完全全的功能社会——很多人称为“体制外”。这样的思维定势已经深深地存在于大量在中国受教育的年轻人心中，甚至很多已经工作的人心中，至少在知乎体现得淋漓尽致。而事实上，你在政府和事业单位中，才能读懂中国；也同样是在政府和事业单位中，你才会发现改变中国的缝隙。这个就说得有点远了。回到科普话题就是，改善学校教育才是改变科普人忧心忡忡的那些问题的途径。在知乎，讨论政府、事业单位、国家政策解读的问答以及讨论教育的问答，水平外行而幼稚。从业者答案少，原因是知乎主要人群是未工作的学生和“体制外”工作人士。当然，很多体制外工作人士深谙体制。不客气地说，因为这些都是中、高层管理岗位，与体制内人士接触频繁。体制外底层业务人员或者技术人员接触体制机会少。当然，这也扯远了。体制内、外这个概念也很虚。

回到好奇心上。如果问，人类科技的进步，普通人难到要一无所知吗？这也是我很少正面阐述的方面。人类科技的进步，自有其报道。例如论文和新闻²。我也不反对“知识分子”、“赛先生”上的这种教科书水平的解读是。所谓“教科书水平”，就是指其内容是基于相关专业本科知识，内容完整，面向受过自然科学方向高等教育的外行。它们其实就是写在教科书上的“小框内容”、“小字内容”、“附加章节”。有人把这些归类为科普，我总之赞成这些。但必须承认人，这些文章，很多人看不懂。很多人鼓吹的科普，是要让大众（特别是坐在电视机前的观众，联想一下我国电视）看懂。事实上，哪怕是拿果壳松鼠会的文章，给普通人多数只能剩下“引力波很重要”、“由爱因斯坦提出”等层次。想把“置信度”的概念传播出去都很难。这不是我举特例，而是科普存在的根本问题。很多人还寄希望科普”传递科学精神“，这些人可能没有真正去做过科普。（以免有人反问，我先声明：我做过。）

也就是说，在我的观点中，人类前沿得到突破后，这个社会只需存在：论文的可访问性accessibility和教科书水平的解读。中总有一个受教育水平的梯度（这个梯度往往很陡），期望所有人对引力波达到相同水平的理解是荒谬的。我的观点中还包括：教科书水平之外的科普是伪科学；好奇心未必需要得到满足，任由它失落，比由伪科学去给予虚假的“满足的感觉”更好³。人类从论文到教科书为止（包括科技新闻），这个梯度并不窄。人类的重要科技突破，如果完全没有传播；在一个信息化社会如果完全不存在“科学传播”（science communication），当然是一个不应有的缺失。“科学传播”（science communication）是一个更广的概念。中国流行的所谓“科普”，如果归为“造谣”⁴，它也许也能归为”科学传播“吧。谣言的传播规律也是需要研究的一个课题。但我只认为它只是一种伪科学。