所谓的“某985高校2010年招聘计划只考虑境外博士”的新闻，都不知道是不是假新闻。现在连到底是哪所高校都不知道，就好多人发出联想了。科学网的杨志鹏听到这一消息，联想到的是“华人与狗不得入内”这件事。而我联想到的是什么呢？是电影《辛德勒名单》里的一个情节：O. Schindler要带着他招聘的一堆犹太人迁移到一个新的地方。在火车月台上面，纳粹的德国军人要一个个地检查这些犹太人。如果发现任何一个不可能有生产劳动能力的人，就要拉出来，以打击以招聘工人为名，保护犹态人为实的行为。有好几次，军人抓到一些老人或者残疾人士，都被Schindler以某种理由留了下来，说他们负责某项听起来倒很合理的工作。直到当军人抓到一堆小孩儿，以为Schindler这下没话说，正准备要带走的时候，Schindler又栏住了。军人大喊：难道一堆小屁孩儿还能干什么活么？Schindler毫不慌张，把军人的枪口掰过来，发狠地反问：请问你的手指能够伸得进这个孔里面搞清洁吗？能吗？！

这个事例好像跟境外博士这件事是恰好相反的。军人代表的是对一群人的法西斯，Shindler这一反问是对法西斯的抗争。而如果“只考虑境外博士”事件等同于“华人与狗不得入内”事件的话，那这也就相当于该校对境外博士的某种法西斯了——对境内博士的绝育和清洗。在这种情况下，类似“境内博士能吗？能吗？”的反问，反而成为了法西斯的辩护。这是我觉得非常有趣的事情：某一种反问，可以法西斯，也可以反法西斯。难道中间有什么东西搞错了？

想深一层，之所以出现这种有趣的现象，只是因为这类反问根本同“主义”无关，完全是纯粹的、平实的常理。无论如何，确确实实只有小孩的手指能伸进枪孔里擦灰。这种事实真是再法西斯也没办法回驳的，除非对方撕破脸皮完全懒得废话恣意开杀了。所以当Schindler发出这种反问的时候，原本人是被电影情节带入的那种二战片的历史沉重感的，突然打了一个激灵——“嗯？怎么回事儿？”——历史感突然消失了。本来在那种扭曲的年代，若有反抗也只能是另一种扭曲，恰恰是这点让人看电影抑郁的。但是这句颇具亘古不变感的常识性反问，让人暂时醒过来了，自打一个耳光，看看周围——噢，该晾衣服了……

就是说，你愤怒不起来了。

如果，境内博士和境外博士的区别，与“小孩手指擦枪孔”这事儿类似，那咱就算再反感“华人与狗”论，也没法儿投入，没法儿愤怒。境外博士作为一类群体自然没有什么“与生俱来”的，“天然”的什么优势。但境内博士倒很可能具备某种“先天缺乏”的“天然”的劣势。恰恰是因为在“境外博士”这件事中，与“小孩擦枪”之优势的天然性等同的，不也是某种优势，而却是某种劣势，才导致两件事情景况相反而相映成趣。

因此，很简单：如果你不觉得某校只招境外博士很令人愤怒，如果你觉得愤怒不起来，那无非是因为你同意境内博士有某种天然劣势。那些愤怒的，都是不同意这点的。

我是同意的。