首先，我导师教育我们，直呼人名是不礼貌的。应该不卑不亢、实事求是地根据自己与对方的角色适当添加尊称。例如，我称呼“王鸿飞”是不礼貌的，称呼“陈安”也是不礼貌的。因为他们目前的职业是教授，我目前是学生。因此我可以称呼他们“王鸿飞老师”和“陈安老师”。如果他们和我实在扯不上任何关系，那也起码要称呼为“王鸿飞先生”和“陈安先生”。我觉得这是非常基本的礼貌，但仍然感谢我导师的提醒。

王鸿飞老师在呼唤中国科学的脊梁重提其老文章科学家千万不能得罪文化人，我刚好看到Nature的一个书评，谈到科学家如何面对公众和媒体。其实王老师在“科学家千万不能得罪文化人”一文中给出的主要理由是，文化人垄断了在公众和媒体面前的话语权，举例是林语堂在自传中对刘树杞的失实宣传因着该自传受众之广而大行其道。如果真是这样的话，文化人可能的确是不好惹的。得罪当然是千万不要，但话语权却不能拱手相让。为什么？

[Olson believes that]science holds the fate of humanity in its hands, and if scientists are incapable of sharing their knowledge with the public then the results could be catastrophic.

书评里再次强调了我多次说过的观点，那就是科学是宁可信其无的，而大众是宁可信其有的。这是科普无戏的根本原因所在。按照书评里的说法是：

Science is a process of “attempting to falsify ideas in the search for truth” and noting that “the masses trive not on negativity and negation but on positivity and affirmation”.

文中用到了thrive on一词，非常重。因此，要与公众打交道，科学家必须要学会减少否定，大胆肯定。你老是否定，公众就认为你是耍狡猾的伪知识分子，你只有大胆地信口开河地去下结论、打包票，公众才会把你当作救星。一句话——忽悠！可劲地忽悠！

此外，书评中还认为：

As more and more people make up their minds about a subject on the basis of a speaker’s style, rather than the substance of what they are saying, learning how to speak about science with style is a crucial skill.

于是，这又在忽悠的基础上又升华了一下。

总之，如果刘树杞就是其中一场catastrophe，那么原因就是他自己不写自传或者写得不如林语堂生动有趣，他不够林语堂有style，他不够时尚，不跨界不穿越。如果在今天，那就是他不写博客，而林语堂却是名星博主，“意见领袖”。

林语堂善于宣传，并不代表他道德高尚；但是你不屑于宣传，也不代表你就潜心学术了。况且，刘德华也说过今时今日“潜心学术”这种服务态度是不够的哦，科学家的要学会如何跟媒体和政治家打交道才行：

From the preparation you need to do, including how to dress on TV, to always assuming everything you say is ‘on the record’, her book is packed full of valuable information. She alsoadvises on producing content for the web, writing your own book and press releases, and dealing with politicians.

所以，刘树杞如果至少发布一个press release澄清林语堂的不实宣传的话，结果会好很多。

Milinovich, G. (2009). How to get your message across Nature, 462 (7274), 723-723 DOI: 10.1038/462723a