冯奚乔是谁？网上并不缺少资料1。巧合的是，我由于研究方向的缘故，比较了解他的成名工作，即关于弹性逾渗的临界指数问题。
临界现象（critical phenomena）的理论兴趣在上世纪60年代左右渐渐地从静态性质转移到了动力学性质。集中体现在输运特性的临界现象上。由于动力学性质与静态性质没有唯一普适的精确关系，而依赖具体的状态方程（本构关系），因此输运特性的临界指数与静态性质的之间也没有普适的关系。静态性质原本比较明确的普适类，在输运特性方面则并不明确。
理解临界现象的统一语言是“液滴”（droplet）或“团簇”（cluster）。在临界点附近，它（这两者是同一概念）的尺寸分布是幂率的，因此在临界点附近体系的静态结构是高度非均质的。这种非均质结构体系的输运性质本身就需要特殊的理论处理，从而成为了大量研究的关注点。只有基于恰到好处的近似推算出这种非均质结构的输运性质，才能进一步讨论输运性质的临界指数。就算是基于各个输运性质经典的线性本构关系，这个理论任务就已经十分艰巨因而众说纷纭了，更不用提到实际体系输运性质的本构关系很可能是非线性的。所以，从一些聪明的argument直接猜测出一些结论的论文，若是再加上作者本身很权威，就往往会被当作坚实的结论成为了后续研究的基础，甚至被滥用。
de Gennes (1976)的Journal de Physique Lettre，就是这一例子。他认为弹性的逾渗跟电导率的逾渗在模型上是等价的，因此弹性逾渗的临界指数就是电导率逾渗的临界指数。冯奚乔的论文是最早打破这一认识的论文之一2。这也是他的学位论文工作。今天我们知道弹性逾渗与其他输运性质的逾渗是不同的，但仍然有很多open questions。特别是从弹性（线性弹性体）或粘度（Navier–Stokes流体）推广至流变学上的一般认识：粘弹性后，能否仍然去讨论“粘弹性逾渗”与纯几何的连接性逾渗的差别？从研究论文来看，我们不幸地看到，非但在冯奚乔以及大量其他人的工作之后，许多不假思索的实验家仍然按de Gennes (1976)的认识去粗略解读自己的实验数据；就算粘弹性临界现象也已经被大量报道之后，大量不称职的实验家也仍满足于弹性逾渗与几何逾渗临界点重合的假定、de Gennes (1976)的假定、超标度假定……试图反过来去下关于凝胶结构的结论。
这种完全无视理论认识的最新进展，对“什么未知、什么已知”的无知，对“实验家的当前任务是什么”问题的轻视，不幸地占据了大部分论文版面，影响了一代又一代的年轻人，从而淹没了正确的研究主线。90年代之后的科学界，进入了庸俗的publish or perish狂躁派对。冯奚乔的工作，包括逾渗的工作，或者在理论物理上稍微严肃些、形式些的兴趣，都显得太枯燥、太难引起大量波澜和impact，从而使实验的投入和“产出”不成正比，被迫变成了“隐学”。现在你再提起，就会被人评价一句：你这个问题太老了，现在没人感兴趣。