Category Archives: 个人文集

书和作者

我是最近才知道这本书Fluid Mechanics for Chemical Engineers及其作者James O Wilkes（链接1、2），是个非常老的老头儿了。这本教科书也被低估了。在Amazon.com上，唯一一个比较长的书评很不公道。或者说，也许美国的学生被美国教科书宠坏了。作者是在写书的人之中真正专长于教学的。一般高年级本科或者研究生水平的教科书，只需做到内容正确、逻辑流畅和严密自洽，就能很好地满足自学者的需求。如果还有点作者对这个学科意图和旨趣的理解，并体现在独特的叙事上，那就甚至可以说具备欣赏价值了。但是，尊循学生学习规律去设计递进（例如特别是在推导技巧培养上），则往往是本科低年级教科书才讲究的事，却在这本书里表现得很突出。读这本书你会想象到作者搞了很多年课堂教学。他不仅能为其内容的严密自洽负责，还特别清楚他的内容在学习者那里所产生的效应并很好地去管理这种效应。后者的这种管理能力是很多学术水平很高但不搞教学的研究者所缺乏的。

作者年龄够老，且愿意在书里分享很多趣闻，这也进一步使得这本书读起来更像课堂。例如，在推导锥板之间的流体时作者就透露了Weissenberg跟他讲过的一件事：

Professor Weissenberg once related to the author that he (Prof. W.) was attending an instrument trad show in London. There, the rheogoniometer was being demonstrated by a young salesman who was unaware of Prof. W’s identity. Upon inquiring how the instrument worked, the salesman replied: “I’m sorry, sir, but it’s quite complicated, and I don’t think you will be able to understand it.”

p. 296

作者是个兴趣广泛的人。他还拿过管风琴学位，写过管风琴的书。2015年，他完成了祖父手稿《汉普郡的地名》和《怀特岛》的编辑工作，并将其作为一本624页的精装书出版，其中包括200幅插图，其中许多都是彩色的。

我对香港问题的一些分析

我觉得有几样东西香港人很难接受。

1. 执政合法性来源
中共的理论是拿有效性当成合法性的。你看，人民生活水平提高，国家富强，那我执政就自然是合法。内地很多人buy这个观点的。你会经常听到类似这种评价说东南亚很多国家民主选举乱糟糟，国家穷贫富差距大还停滞不前。这就是拿有效性当合法性的一种思维。地球上相当于有五分一人就是这种观点的。现在还向非洲推销。但是“没有更换的机会”这一点我想很难推销得出去。

2. 迟迟不公开讨论反思文革和六四
这两件事应该是香港人感到最恐怖的事，却一直得不到抒解，反而还盛行了伤痕文学。

3. 欲言又止、语焉不详的行政语言
内地人特别是天天看新闻联播的人早能习惯，一段官话可以读出很多信息。相比之下香港行政是使用法律语言。为什么特首关于修例进程用了这么多相同意义的词语去形容，就是不使用“撤回”，就是因为“撤回”有明确的意义。而按照内地的人习惯的政治期待则会觉得，已经说了这么多次“停止”了，就应该认为政府听到了，可以暂停游行活动，“观其言听其行”。因为就算说了“撤回”，也可以懒政不执行的。

特首为什么不撤回修例决定？

撤回需要一个理由。就算说是因为顺应民意，那也要讲清楚市民为什么整体上不同意修例。市民为什么不同意呢？最大的原因（甚至是唯一的原因）是不信任内地的司法公正性。如果特首撤回，至少说明她本人觉得这一不信任是有道理的，等于代表香港官方表达对内地司法公正的不信任了。我想目前我们不存在允许这种表示的政治空间。

目前香港市民最大的共识，一是成立独立调查委员会，二是撤回修例。如果我上面的揣测是对的，那么第二条是基本不可能得到满足的。这不是说特区政府真的还对将来修例抱有期望——我相信特首永远不会再提这个事情了——但是她却无法使用“撤回”这一字眼，因为这个政治后果更严重。如果香港市民要为“撤回”这个词而抗争，政治上相当于要向中央传达他们对内地司法公正的差评。如此烫手的“请愿书”岂是区区特区政府能收得下的？

“成立独立调查委员会”为何也迟迟不答应？

我觉得唯有“成立独立调查委员会”这条是有机会达成的抗争目标。至少我想象不到这一条有什么政治敏感之处。但就算这条也似乎阻力很大。我善意地分析，可能是因为当前特区政府不敢得罪警察队伍。可能搁平时还能严格管治警察，目前的形势反而要依赖警察士气。只要激烈的示威一日还再发生，政府就一时还需要依赖警察。从电视新闻上看到，抗争现场双方都很辛苦，双方都有情绪。假设存在如下交易：政府立即成立独立调查委员会，但是其他所有诉求维持原状，然后所有市民立即停止未经允许的游行。我想形势可能可以向良性循环的方向发展。但是“囚徒困境”的道理告诉我们，这么好的事情是不会发生的。在未来预期激进示威只会继续发生的情况下，特区政府如果中途“成立独立调查委员会”，我想不仅地铁罢工，警队也会罢工了，后果不堪设想。

以外交部发言人为代表的内地媒体为什么总是谴责外国势力？

我觉得原因不是单一的。其中一个最不敏感的原因是因为一国两制。除了外国势力、港独分子之外，在一国两制原则下，外交部还有什么可以谴责呢？其次，外交部例行记者会是一种宣传工作。宣传者希望宣传对象听到什么，就会讲什么。我还是从善意的角度分析，只提“外国势力”和“港独分子”，是避免加深内地与香港两地人矛盾。前文已经提到，“反修例”就是香港人对内地司法公正的不信任。内地人当然未必100%信任，但是普遍持“有效管治”理念。如果沿着“反修例”的话题再延伸，就无非是香港人对政制的要求远远先进于内地。早的不说，就香港回归以来，内地人对政制的评价是连续提高的。就算承认政治文明仍然落后于香港及西方国家的内地人，也对未来会继续改善充满乐观。香港在这些方面都是完全相反的。所以我们可以看到，每当香港人与内地人讨论这个问题的时候，内地人会产生“你们已经比我们好这么多了还不满足”、“你们在政制上歧视我们，我们既不接受也没办法”。因此，内地官媒自从香港政改提上日程之后，对香港的纷争都不作仔细宣传（当然，挡不住网络交流甚欢），尤其避免两地政制比较的话题，只提“外国势力”之类。在“大湾区”等大局考虑之下，内地与香港人互相仇视一定不是官方欢迎的事。

最后转载一个长文，原文好像已经被撤了。

学位论文的“绪论”和“引言”

学位论文除了第一章的“绪论”之外，具体研究工作的每一章开头还有“引言”。如何决定到底这些部分写什么内容？绪论和引言之间有什么区别？

这两个部分的文字共同的目的都是为论文的读者补充必要的知识。具体判断标准是：如果缺少了这些知识，读者直接去看你的具体研究工作，就几乎无法看懂。这里的“无法看懂”，包括理论基础、研究方法和原理、研究目的和意义等。但是我在这篇文章想强调的是，绪论和引言应重点保证读者对你的工作目的、意义和创新性的理解所需的理论背景准备。

特别是需要送外单位盲审的学位论文，因数量大，又隔行如隔山，评审人既无暇了解专业细节，又急需相对公正地评判论文水平，所以都希望能尽快搞清手头上这个论文的工作目的是什么（虽未必强求高大），主要做了什么事情去实现，实现到什么程度，学生克服了什么难度或者有何创新。如果专业隔得比较远，至少能知道这是属于哪个领域，可以稍微了解该领域的范式，至少在范式层面评判一下待评审论文是否靠谱。更何况学位论文也是公开发表的成果，后人要读懂且利用你的工作成果，也需要你报道必要的文献调研。

因此你的学位论文的应该尽可能方便评审专业了解到上述信息。这当然也离不开摘要、结论等部分，但它们的作用也需要基于读者在绪论和引言的理解基础上得到发挥。

“绪论”的重点是帮读者弄清整个论文工作的研究目的、意义和创新性所在

绪论需要重点照顾的是帮助读者理解“研究的目的和意义”，乃至“本工作的创新之处”。因此毕业生要认真思考：你做的工作，在多大层面或程度上有值得一提的意义和创新性？理解你工作的意义和创新性需要先了解啥背景？

一般来说需要先告诉读者你这属于哪个领域或研究方向（稍宽一点儿），让读者迅速判断自己是不是内行或者知道找哪些文献作进一步补习。你需要在文字上介绍个大概，还需要引用代表性的专著和论文，以共同界定你的工作所属的领域。这可能就是你的1.1节。然后就要介绍你的研究兴趣到底是关注哪个子问题，（1.2节）。这个要细讲并附参考文献，包括已有认识和未解决的地步（1.2.1节），已有的各方面努力（理论、模拟、实验……）（1.2.2、1.2.3、……）。这些铺陈都是为了突显你的论文工作选择的方法和对象的妙处的，所以很可能需要为此作特别编排，相关的有利的就讲，不相关或没这个突显效果的就不讲了。总之要自然地引出你本论文工作的目的、意义和创新之处。

有些工作的意义和创新性是不需要很多理论知识的准备就很容易理解的。有的则相反，可能会造成“绪论”篇幅初稿过长。对于后一种情况，则不得不提高对论文读者平均水平的假定，例如要先引用几本专著、提示读者需要先修的课目等，再在此基础上介绍直接与论文工作相关的理论基础。能否自己确定绪论“掐”在哪个程度，很考验学位论文作者的理论视野，因此往往需要导师指导完成。

如果绪论还有篇幅空间，那你可以把你的创新点具体介绍一下，例如你方法上比较新，你就介绍一下你用到的方法的原理和已有发展。你采取的实验对象新，那你就介绍一下实验体系的基本属性等。如果没篇幅了，那你绪论以本论文工作目的和意义为结束也完整了。

“引言”的重点是为确立本章工作在整个论文中的地位

这里的“地位”仍然是讲目的和意义。如果你的绪论已经确立了整个论文工作的研究目的，那么你各章的工作自然就会体现对这一目的的部分实现（咱们不追求整体实现了，毕竟没有哪个说出来好听的研究目的是一个研究生几年就能实现的）。于是，具体某一章的引言表达出类似如下的逻辑：正如“绪论”所述，本工作需要完成XX总目标。首先就需要先做本章的XX工作。这一层是引言必不可少、首先要讲的内容。

其次，绪论的篇幅是有限的，很可能为了体现了整个论文工作的意义而讲得很宽。你可以判断，如果完全没有本章引言，读者看完你的绪论就马上看你的实验数据和解读，会有什么看不懂的地方？例如，本章的研究方法你是基于前人的基础作了特殊的选择的，这么细的事情你绪论里没空间解释，但不讲的话又怕读者质疑你为什么不选用常用的方法。引言就需要补充类似这样的说明。如果篇幅短，可以直接介绍，如果篇幅长，就只需提醒读者参阅哪些相关文献。你可以列一个列表，从重要到次要，你觉得读者最好都先了解了哪些知识再来看你的工作。如果本章工作内容真的没有这一层的担心，那你引言确实只需讲好上一段说的“地位”问题，跟别的章节承上启下的几句就够了。

“绪论”和“引言”都需要列明“内容编排”

除了上述所说的内容外，“绪论”和“引言”的最后还需要增加一个必备内容。

对于“绪论”来说，需要列明各章内容编排。逻辑上类似：（根据之前介绍的本论文的研究目的）本论文工作将分为以下几章节。第二章是XXXXX。第三章是XXXXX。……第X章是结论。另附攻读X士期间的工作成果，……

而对于“引言”来说，则需要列明本章各节的内容编排，类似：本章内容编排如下，x.1节是XXX。x.2节是XXXX。x.x节是本章小节。

这个内容有点像是一种“必要的废话”，或者说是“绪论”和“引言”形式上的“结尾”。