这次去湖南尤其是中途去毛泽东同志故居，如果是同小朋友去的话，他一定会很不爽导游在路上的讲解，很不爽。但是我跟团跟多了，知道天下的导游都这副德性——其实是天下的游客都这副德性，导游只是顺着游客。

说什么呢，就听湖南省近日全省红色旅游工作座谈会上宣传部长的讲话吧：“一些红色旅游景点的讲解很不到位，一些导游甚至歪曲事实，将庸俗、迷信等不健康内容掺杂进去，来博得游客一笑。据介绍，一些导游人员在讲解时，将一些道听途说的政治笑话等说给游客听，十分不严肃。”这是实情，我无限nod。只是——没办法，现在旅游是市场经济，游客的需求是主导。游客过来不是受教育的，是来高兴的，你就不能教育游客，你就不能严肃。你就只能穿插一些段子甚至是黄段子来调味，把革命史叙述得亦庄亦谐。

红色景点本身也很不严肃嘛，居然赚钱！景点本身自己解构，你旅游局不心痛；导游解构一下，你就心痛了？对着21世纪的赚钱的景点，你让导游如何用上世纪50年代的激情来叙述呢？你让导游如何解释毛泽东铜象为什么几百几百一小座地卖呢？

毛家祠堂，唯一的革命史意义就是这里办过农民夜校，但是我去的时候导游提都不提。要不是我有心去走走看看，估计这个地方也就过去了。那导游讲的是什么呢？讲的是哪里有哪个对联的哪个字写得很不一样，预示了这里要出大人物。毛泽东同志故居，其革命史意义就更加微乎其微了。只有对毛泽东本人的崇拜到了一定的程度，才会对他童年和少年时代的生活也感兴趣（小学有一篇课文就是讲毛泽东小时候帮毛四阿婆收稻谷的）。毛泽东参加革命N年没有回过家了，这个小农舍如何关系到此后几十年的中国革命？

从这个也可以延伸到前段时间关于对红色经典电影的戏说恶搞的争论。对红色题材的戏说，伤了谁的心，又快了谁的意？无非反映现在中国有这么两种人吧，一种对任何意识形态说教都过敏得很，好像这个世界可以完全没有意识形态似的，另一种不好评论，因为我就是这种。我不理解对说教深恶痛绝的人，今天在中国你想找点说教都难了，为什么还要把说教硬是重新拿出来，花力气解构一番呢？为什么还要去什么红色旅游专门听听这些红色的东西在今天的中国是如何落魄呢？对毛泽东十分憎恨的人，我还倒是理解，毕竟人家经历过某段时期，失去了很多。亲身经历过的事，你不能要求人家可以很超脱很客观的面对。但是事实上这种人并不会去红色旅游。去的都是什么人？都是深陷日常的社会竞争，挣钱谋生的小人物，他们脑中没有国家没有集体，他们也觉得不靠国家不靠集体。因此传统意识形态所宣传的东西他们既不恨也不爱，可以跳出来戏听戏说。大家都没有理想了。

我一再强调年轻人要有理想，要觉得自己所做的事能为祖国作出贡献，要认识到自己的名誉就是祖国的名誉。当然，不是所有的事情都是这样的，很多工作你干的越好你回报越大而国家基本没什么回报除了你纳点儿税。你纳了税还有权要求这个那个有权不满。这些都对，但是理想在哪里，献身的精神在那里？就不应该选择这种事业。你应该选择建设祖国的那些事业，把自己的名誉同祖国联系在一起。或者我应该换个说法：就是把自己的名誉和人民联系在一起，做那些对人民有利的事情（尤其是传统意义上的），做那些受人民称道的事情，而不是“挣自己的钱让别人去说吧”。

我投身科学就是这个目的。

我的观点是谁都该批判，于是我谁都批判了一遍。裴研究员的虚伪性一直是方舟子的“职业焦点”之一，没什么好评论的，尤其是什么十四天感知光和热等东西，提都用不着提。关键问题是，这些人的争执，并无助于公众，哪一方都是为了自己辨护，哪一方都不是正人君子。

（裴研究员）私下里的这些“反思”，听起来这么的肤浅，一看就知道是一个从来不反思人文议题的自然科学工作者的突然醒悟了……

从来不反思人文议题的研究人还可以带国家重大战略课题的头么？做胚胎研究，不管“干不干细胞”，首要面对的问题就是伦理（在研究中，伦理问题不像公众所看到的那样混乱，而是非常清晰的。混乱只是一些扰乱公众视听的势力故意造成的），都做到研究员了，关于这个问题都还没想过（就等于带头自组装纳米材料国家课题的化学家连三氯甲烷有没有毒都没想过），可想而知他是个什么研究员，更不用说其水平是十四天见光热了，你还指望他说出对国家有利的话么？说白了——骗子才不会有这种觉悟。

可是我就是不愿意直接这么说他，因为我不想跟方舟子站在同一阵线上。方舟子就是……唉，像裴研究员这种人能够上位也不是光靠他自己就够的，你光揭发他有什么用啊，这样的人多了去了，你一个一个的揭发这些人本人，根本没什么用，死了一个裴，还会有千千万万个裴出来。有本事你就让裴这种事物绝种那就功德无量了。像裴这种个案，他还有精力一个一个地搞，真是一点全局观都没有。但是作为一个永远站在局外永远被排挤的异见分子似乎他已经被剥夺了这个为国做贡献的权力。难怪他永远就是只破不立，那就只能永远破下去，伪科学就永远存在，公众就只能永远被忽悠着。中国科普事业就由这么一个书呆子带着头，真是国之不幸！

柴静么，根本没她什么事。新闻工作者不可能只选对国家利的言论报导吧。再说现在不是报道而是写博客。柴静高兴的话可以在博客上声明一下，“这是私人博客，里面的内容的客观性要由读者自行评判”；但是她不高兴的话完全可以不声明，因为博客天然地就具有此属性。谁让你们这些读者总是不就事论事，却是“就人断事”？难道柴静的博客就是《新闻调查》网络版么？一堆人还是柴静的粉丝呢，有没有人要跟柴静结婚结果老爸自杀的事情我不清楚，但是争坐她每一个post“沙发”的人就很庞大，很有规模。如果这是一种责任的话，刘德华还真该跟那谁订婚。博客实际上就是他的私人发泄场，写什么你管不着，人家可以把发泄写得很有道理很客观，也可以突然写得很个人很没水平。你觉得受骗了，你打315没人理你，你告cctv告不上，告sina告不上，告柴静也告不上。博客是一个媒体，但你忘了博客是一个新媒体。博客是一个媒体——这是一个新论断。如果博客是一个媒体，它是一个怎样的媒体？如果是一个新媒体，它又新在什么地方？这些问题都没解决好，有又什么理论基础去要求博客写手写什么不写什么？是不是如果博客订阅人数超过多少，自己不想负这么大的责任的时候，就要在博客声明：虽然订阅量大，但本博不属于“媒体”？否则就自动成为了媒体？博主就要自动阅读《传播学导论》？好就算是，那这也是博主的道德水平问题。这年头他人的道德水平谁也操心不上，受骗了只能怪自己too simple/sometimes naive。柴静完全可以一直装着一副很为读者负责的样子写博，也可以突然有意无意误导你一下。哦——难不成你们读者希望出现一个“理想权威”，希望有一个人永远为你们负责任，永远正确客观让你永远不用担心被误导？那你们自己脑子干嘛用的？

没想到柴静也会卷入到方舟子之流中去。不知道她熟不熟悉方舟子，反正我觉得像方舟子的这种反应柴静是不用回应的。

首先谈谈方舟子。他有三点：1）他是一个原教旨还原论者；2）他要求全中国人都是真正的（实际上是还原论的）科学家，他致力于此。

因此，他看不惯任何在科学看来比较蒙昧的言论，他恨不得抓住每一个这样的言论来批判，从而最大限度地改变中国人的思想，使近代还原论植根中国人脑中。因此，我们总觉得方舟子讨厌，但又觉得他没说错什么。

现在谈谈胚胎干细胞的事情。方舟子为什么反映那么大？那是因为在美国这事情的确麻烦。美国自布什上台以来，天主教势力非常火暴，反科学势力也是。有人就攻击胚胎干细胞研究，认为它要牺牲胚胎，不人道；最好都改用成体干细胞。人家美国的反科学势力很牛的，全是科学家在里面，说得头头是道，不像我们中国的伪科学势力，土得掉渣（关键是土得掉渣也有人信啊，中国人……）。方舟子只是上纲上线地把裴研究员关于胚胎干细胞的反思跟美国的这股势力联系了起来，所以反应强烈。

而裴研究员，方舟子一向很看不惯，什么原因我不清楚。但是他私下里的这些“反思”，听起来这么的肤浅，一看就知道是一个从来不反思人文议题的自然科学工作者的突然醒悟了。关于胚胎干细胞的这点儿伦理问题，如果这个人是有哲学，有理念，精神世界富裕的话，中科院研究员的脑子，几分钟就应该想通了啊，到底是该做不该做。无非是他这个人：没哲学，没理念，精神世界贫乏，才会被这种层面的伦理议题吓倒（这种伦理问题是那些反科学势力是用来吓公众（无知妇孺）的）。

方舟子嘛生怕这种“反思”又导致中国民众对胚胎干细胞研究的错误认识。中国民众对科学的错误认识实在太多了，方舟子以传播科学为己任，但也想上班少点事干嘛，能不惹的麻烦当然就别惹。这种“反思”一见报，我方舟子岂不是又得忙活一阵子？得赶紧杀住。因此我们看到方舟子对柴静的回应非常快，而且写了不止一篇。

柴静，一个精神富裕的人，一个非还原论非科学工作者，用得着理睬方舟子么？