有时我会感到厌倦的就是，连杭州飚车案都会有科学什么事情。很多人认为他坐在广州或徐州的电脑前面计算杭州一辆车的车速为500码，很正义很智慧。70码撞不死人？70码撞人起码不会撞飞？所以那辆车一定不止70码？我真要问，在这悲剧面前讨论这个是显得你很热血呢还是很冷血。70码，只是新闻报道里出现的一个细节，还有其他细节，例如几个年轻人的表情，例如神秘中年妇女打电话等等。这些细节，是不是能使得谭卓被撞死这件事“更真实”些？是不是假如没有这些细节，谭卓死得就不那么冤了？例如谭卓被一辆60码速度的夏利车撞死，会直接没了件事。如果谭卓走路自己不小心摔死，还会有网友们会笑他是SB，绝对不会有人挽惜他至十里长街点蜡烛的地步。这些所谓“民意”自己倡导了对自己不利的标准——死有区别，死得好不如死得惨，死得惨不如死得冤。

偶然又看到另外一个新闻，9岁小孩死了，新闻报道用了一段来说明“小孩平时很听话”。小孩平时很听话跟他的死有逻辑上的关系么？他平时很听话，死得就“冤”一些？平时打架吸毒，就“死有余辜”？

噢不！民意的焦点并不在死人身上——谁管你死活！民意的焦点只是在于警方、政府、有钱有权、只手遮天的人身上。你这么幸运，获得了这么多人的情感支持，无非是因为你死在这些人手上。你要死在穷人的三轮车下，看谁理你。我还可以想象，如果谭卓作为一个一般收入家庭的，晚上还去看个小电影的大学生，死在了一个生存边缘的三轮车夫轮下，谭卓家庭的任何索赔要求都会被认为是狮子开大口。如果报道里再渲染一下三轮车夫“妻子肺癌晚期女儿精神病”之类的事情，效果会更有戏剧性。

长平在博客里说，

然而，从上述列举中可以看到，假如没有这些标签，此事件就不可能成为群情激愤的公共事件，就不会引起广泛的关注，从而形成强大的舆论压力。这样的话，它就真的“就事论事”地掌握在交警手里，按照“70码”的倾向进行处理了。

可悲的地方恰恰就在这里，一起事件中，无辜的生命被剥夺了，并不足以引起重视，更有可能得不到公正处理。它还必须有足够多的标签，有足够多的可煽动性，让网民愤怒，让市长批示，才能找到走向公正的方向。

因为工作关系，我经常接到一些爆料，知道一些人的遭遇跟谭卓一样不幸，甚至比他还要冤枉，但是他们没有感人的故事，没有“富二代”的话题，就算在网络上发表了材料，也无法引起关注。网络作为一种媒体，也有喜新厌旧的缺点， “王帅”可以备受瞩目，但是“四川王帅”就等而次之了，更多的“王帅”甚至湮没无闻。只要滥权者有足够厚的脸皮，足够多的耐心，不要创新，只管重复，就会对网络舆论形成考验。网民们在欢呼胜利的时候，也有必要清醒地意识到这一点。