做合成的哥们，把东西做成球状吧——任何东西。1）空心的叫capsule，澳大利亚的Frank Caruso凭此牛了。好几年前我就看过Caruso就在Adv. Mater.发Mini Review，还有照片，挺帅一小伙儿，但看来看去觉得——这idea好老啊，心想省省吧。结果他狂发ACIE至今。2）做成Janus的，现在也有好几种常规的方法了。3）如果实心的话，那就响应性的吧。记住：不管是哪种，一定要是nano的，掺点荧光药打到老鼠里面，做个共聚焦，呯！——ACIE。

把东西做成球，说drug delivery的，至今还小够得上Langmuir呢。一般我看到比较老的idea的文章我会跳过不看，但是看到把东西做成球，还要drug delivery的，我就要痛苦地跳过不看。

ScienceWatch.com给牛人做专访的问题是固定的：

1. Why do you think your paper is highly cited?
2. Does it describe a new discovery, methodology, or synthesis of knowledge?
3. Would you summarize the significance of your paper in layman’s terms?
4. How did you become involved in this research and were any particular problems encountered along the way?
5. Where do you see your research leading in the future?
6. Do you foresee any social or political implications for your research?

我觉得，ScienceWatch.com之所以把所有学科的牛文专访问题都固定为这几个，暗示了不管什么学科，要文章档次高不外乎这几个因素（好吧我再翻译一遍）：1）略；2）新发现，新方法，新理解；3）略；4）难想到，难做到（所以才问你怎么进入这方向的，遇到什么困难）；5）要有给别人做下去的空间，否则没人引你；6）要解决某重要问题，有社会意义，在当前的形势下无非是延寿能源环保反恐可持续发展。因此，很难想象如果你的回答是：1) I don’t know. 2) No. 3) It’s hard to understand even for me. 4) I followed previous research without any difficulties. 5) Nowhere. 6) I don’t think so.——但是你的文章仍然引用率高到ScienceWatch.com要专访你。奇怪的是，2008年两亲嵌段共聚物可注射水凝胶的Review发在J. Controlled Release这种自娱自乐期刊上，也“被迫”要回答以上问题，而且它不是作为Current Classics而竟然是Fast Moving Front！我认为要回答的话大多只能是no，no，no……

如果只为了火而无尽地老瓶装新酒，科研就很没意思了。很多有趣的问题等着我们研究。当然，如果是为了饭碗，那又另当别论了，正所谓Publish or Perish（P/P）。而Thomson Reuters恰恰是P/P教的教主，不入教，你没饭吃；入教，你P/P。什么世界……

HE, C., KIM, S., & LEE, D. (2008). In situ gelling stimuli-sensitive block copolymer hydrogels for drug delivery Journal of Controlled Release, 127 (3), 189-207 DOI: 10.1016/j.jconrel.2008.01.005