文章退修，说修改完之后请顺带把Graphical Abstract也画好了发回去。于是要画Graphical Abstract了。

现在好多期刊都要求投稿人自己提供Graphical Abstract（GA）。例如像ACS的journal，明显不同文章的GA风格迥异，因此应该确实是各作者自己画的，平均水平很有限，一般比较直白，不讲究色彩搭配。有些一看就知道是在Windows自带的“画图”下面用鼠标描的，看起来跟某小学周末电脑兴趣班的画图作业一样拙嫩。有些颜色大红大绿大黄大紫，虽然醒目但却嫌丑。有的把分辨率很低的片直接放大，像素化严重，也不管。以上的一般出现在档次不高的journal例如Langmuir或者Polymer，档次高的Journal普遍这些情况会少很多，GA看着顺眼，例如Angew. Chem.、Acc. Chem. Res.等。Nature/Science的图就更是浑然天成了，整篇文章所有的Figure，不管是数据曲线、柱/饼图、示意图、实物照片的线条、填充色都有统一的风格，让人怀疑到底是作者自己画的还是Nature和Science帮画的（恕鄙人愚钝浅狭没投过Nature/Science）。据闻有些人若是投Nature或Science的话会花钱请工作室来作图。

现在已经老了，想当年我还年轻的时候，曾经喜欢弄Photoshop，在审美上有一些自己的要求，因此现在轮到GA这件事，我总认为自己能画得更好看。但是我一直只对Photoshop比较熟悉，而论文的示意图常常是图形组合，最好用矢量作图软件来画。如果用Photoshop的话（以我用熟悉的CS2为例，现在都CS5了，不得不认老），不是不行但吃力不讨好。所以对于画矢量图，我在工具上还是个新手。这几天为了GA我试了一下现有的一些软件，画同样的图来比较：纯Laponite凝胶的house-of-card结构，以及被PEG包覆了的Laponite。

我个人认为，一个适合GA创作的软件应该具备以下一些条件：

• 不是CorelDraw，CorelDraw太强大太复杂了，一方面杀鸡用牛刀，另一方面——我不懂用！
• 要满足基本的矢量作图概念。虽然是有现成的形状工具，但画出来必须是由线条路径和填充块组成，可以分别进行修改。
• 丰富的snap选项以便作出规整对齐的图。
• 支持包括SVG格式在内的所有矢量图格式（包括xaml、eps、wmf、emf、ai等等），支持导入像素图文件（矢量化算法）。
• 一些方便的小功能例如自动把手画的曲线进行平滑处理、雾化、加阴影、加3D。
• 最好能结合流程图创作，提供有逻辑响应性的形状和连接线。
• 免费或者容易找到正版破解。

唯一满足所有以上要求的软件是Inkscape。

最直接的方法是用PowerPoint来画，里面已经有很多形状，可直接设置填充和线条。容易获得风格统一和美观的示意图。但是它的形状修改功能太弱了。以下是我用PowerPoint 2003做的结果。是用SVG格式，如果你的浏览器无法显示，就要SVG显示插件了：

Laponite粘土片（PowerPoint 2003）

Laponite+PEG （PowerPoint 2003）

步骤是先画个椭圆，然后加3D效果，就成Laponite片了。PEG链就用自由线条工具，加阴影效果。可惜对于Laponite片如果用了3D效果，填充色就不能使用渐变和透明度，对于PEG链的线条也无法用渐变效果，而且PowerPoint 2003的阴影没办法雾化。可能2007版本在这方面功能会增强我没用过不知道。PowerPoint不支持直接保存为SVG格式。另存为emf格式之后在Inkscape导入正常，在IE 9.0 beta和Chrome 8.0里显示正常（这两个浏览器是不需要插件就能显示SVG图片的）。

另一个可以作矢量图的Office成员是Visio。这个本来是用来作流程图的，但也有自创图形的工具，并且有一定的曲线修改功能，但是它并不是将曲线和色块分开处理的，而且路径功能也很有限。在Visio 2003里面没有找到3D效果功能，因此粘土片的立体感需要另外画一个形状在椭圆下面来实现。这样的话也就不能使用透明度了。Visio 2003支持SVG格式，但是保存的格式虽然Inkscape里打开正常，但是在IE 9.0 beta和Chrome 8.0里显示异常，不知道是不是SVG协议版本太旧的原因？

还有一个选择就是使用Microsoft Expression Studio中的Expression Design成员。由于最近微软开展了DreamSpark计划，国内很多高校都被授予了包括Visual Studio和Expression Studio在内的多个产品的免费liscense。因此也成为一个比较顺手的选择。虽然我举例用的Expression Studio 4 Ultimate软件也比较庞大，但就其中的Expression Design成员而言还算比较节制的了。Expression Design比较倾向于帮且用户导出点阵图，用矢量作图方式进行编辑或创作，然后又导出成点阵图。它别说不支持SVG了，它简直不支持所有的矢量格式。它支持导出成微软自家产品Silverlight的XAML格式，但是在Inkscape打开后显示不正常。最终，我发现它可以导出成矢量图的PDF（等价于AI格式），然后能用Inkscape正常打开，因此也算是可以实现矢量格式的支持吧。就矢量作图而言Expression Design算是原汁原味的了，因此我可以顺利地获得我自己想要的Laponite效果：

最后是用Inkscape自己做的效果，使用了Drop Shadow滤镜功能——滤镜是Inkscape特有的功能：

试用完这些之后，个人感觉Inkscape和Expression Design的体验好。Expression Design还胜在用户界面设计上，毕竟是Microsoft，Inkscape的界面就太差了，跟同是开源免费产品GIMP比还差得远。至于CorelDraw和Adobe Illustrator，由于软件很大而且不得不用盗版，我从一开始就没想用。