鲁迅写的《药》里面有人血馒头这一故事。反思中国人的弊病，是那一年代的学者都努力做的事情，在这方面不只鲁迅是杰出的。可惜我们当初稍微多谈了点主义，少谈了点问题。以至人血馒头的现象一直到今天也还很普遍。例如：
其实，抢人血馒头和抢西瓜，道理是很简单的。以馒头为例，刑场上面的犯人，不是我让杀的，叫我去救也救不了，是反正要死的。这血流了也白流，做成人血馒头还能给别人治治病。这就跟今天死刑犯捐献器官差不多。是的，完全从利益去考虑的话，不要说人血馒头，就连三聚氰胺都是合理的。
其中一个能够想到的方面就是“廉耻”。要求一个人懂得不去要人血馒头——我是指在这个人仍然迷信人血馒头能治痨病的前提下，因这次刑场上的是烈士，出于尊重而不去要——是需要加一点叫做“廉耻”的东西的。去要人血馒头，不是不行，只是会被称为“寡廉鲜耻”而已。但是那这个“廉耻”，到底是什么东西？怎么听起来好像很多余？就很难解释了。专业的人也许可以搬出什么康德啊之类的西方哲学来分析一番。但从以前就有种说法，说一个人“读了这么多书，应该知道礼义廉耻”，意思就是说，不管康德怎么认为，我们中国人至少知道，廉耻是读书读来的。这就是为什么很多人看到这个视频，会扯到教育上面去。也有人说这是因为穷，但很显然这种事情在那些中小城镇里也会出现，那些刚刚住到城镇的人，生活城市化了，思想还是传统农业社会的样子。
也可能想到，光靠中国文化的廉耻是不能解决问题的。中国文化是把事不关己高高挂起作为智慧来传授的，知这种廉耻似乎也可以去捡西瓜。到底是什么样的廉耻才让人不好意思去捡西瓜呢？说白了无非是现在消防队在救人，我要为我竟然帮不上忙而感到遗憾，并仍不放弃努力想别的办法帮忙；而不是脑子完全不管这事，似乎这西瓜摊在地上，死人没死人照要捡，不影响。那凭什么我就要感到遗憾还急着想别的办法呢？因为人命关天，见死不救会让人很不舒服。很显然，去捡西瓜的，并不觉得见死不救有多不舒服。因为那个快死的人，往上数八辈打不着关系。这是由于中国的道德是基于宗族伦理的，不是自己的家庭成员的情况，至少也要模拟成家庭成员。例如一日为师终身为父，交朋友要义结金兰，当官是父母官，人民是子民，等等。想人别人理你，必须在此类“交情”上攀附一番。一点“交情”没有的，没跟我“碰过杯”的，你死你的人，我捡我的西瓜，何错之有？当然，今时今日我们是有了消防队这种公共服务，消防队员不至于这么想。但是那些最土最土的农村，以他们的生活方式，并不需要改变这种思想。在视频的下面有这么一段评论：
我老家是湖南岳阳的 也是农村，我只能说如果这车祸发生在我们村边上，保不准也会有人去抢瓜，当然我不会去。也许很多人骂没人性，确实该骂，是真的没人性，特别是有些人还在笑，但是我又同样告诉你们我们村夜不闭户你们信不信呢？？
这就说明，这并不是一种人天然能感受到的廉耻，也不是中国草根道德文化中所包含的廉耻。在西方人打进来以前，也没有人觉得这有什么问题。鲁迅之类的人，说中国人“一盘散沙”，无非是看到人家西方社会的进步之处，有了比较之后，才懂得痛心疾首罢了。梁濑溟在《中国文化要义》里说：
关于团体一面的，可以约举为四点：
第一，公共观念；
第二，纪律习惯；
第三，组织能力；
第四，法治精神
这四点亦可总括以“公德一词称之。公德，就是人类为营团体生活所必需的那些品德。这恰为中国人所缺乏，往昔不大觉得，自与西洋人遭遇，乃深切感觉到。
从农村的生活经验，是导不出市民阶层的伦理的。去IKEA看家俱，经常有人长时间摊坐在摆卖的沙发或床上，甚至睡觉。有一次，我确实需要量度一座沙发，不得不叫那个正在睡觉的人起来，结果那个人还挺生气。因为，诸如像IKEA里摆着的家俱这类事物，是没有任何伦理告诉我们它归谁应得或可用的范围之内的，是属于谁占着归谁的“荒漠”地带。明明他先睡着了，似乎你这后来的就没理由让他走开了。哪有好好的东西放在大空地上也不栏着的？不栏着那就是让人随便坐的。有人说，这属于贱，什么东西非要拦死封死，敬酒不喝喝罚酒。但是在农村，本来就是一家人过一家活，从生活方式上就一般不怎么影响他人；哪像商场那样，全是陌生人聚在一个地方干同一件事，却又要求自然形成秩序的。城市人，从早上上班，到晚上吃饭，都在外面，参与公共服务的时间占了一半一上。农村不是这样的。就算是中国城市的人，去了国外，会看到更多外国人“犯傻”的做法，大家都很傻。其实农民进城也就是这种心理。关键问题在于，为什么我们要认为文明一定是朝着“公德”、“自律”的方向前进呢？网上也经常有愤青骂说所谓那些讲公德，“君子”的行为“都是装”，“伪君子”。明摆着的利益，就为了装上等人，偏不要，这才叫犯贱！贪官的心理大概就是这样。