科学网上的吴飞鹏老师举了很多例子来说明“写论文”不是做科研。我觉得就算“做科研”的理想还停留在哥白尼的时代，“写论文”仍然很难说“不是做科研”。哥白尼要是不出书，就没有哥白尼了。但从吴老师举的例子来讲，问题不是这个。他问的是这个问题，举的却不是例子。他举的例子属于“监督和问责”的问题。我可以再举一个例子，学生交作业不是学习。
有很多人以为民主自由国家的人不用负社会责任，但是又忘记了资本主义制度是基于雇佣关系的。年终总结是用来换你的工资的。流不流于形式是另一个问题。发表论文是用来过基金项目考核的，否则第二期资金不到位。流不流于形式是另一个问题。今时今日你做科研不完全是你的兴趣，还是你的职业。你有老板，有顶头上司，有差要交，否则请走路。
非要高尚理想地谈，你也无法比哥白尼做得更好。哥白尼发论文发到丧失人生自由的故事不需要我再多讲了。所幸地球真是圆的，现在每本教科书上都在“重复发表”和“剽窃”哥白尼了。
现代社会有个概念叫做“第三产业”。在这样一个社会，没有一堆“不是做XX”的来辅助“做XX”，你还真做不成“XX”。理解“第三产业”的重要性是思想现代化的特征。
呵！
什么？
鲜红的是什么？
血吗？
血呀！
我为谁呕？
我这般轻轻年纪，就应该呕血吗？
呵！是的！
我是个无产的青年，
我为家庭虑；
我为求学虑；
我又为无产而可怜的兄弟们虑，
万虑丛集在这个小小的心儿里，
哪能不把鲜红的血挤出来呢？
呵！是的！
无产的人都应该呕血的，都会呕血的，——
何止我这个羸弱的青年；
无产的人不呕血，
难道那面团团的还会呕血吗？
可令我不解！
我为什么无产呢？
我为什么要呕血呢？
1922.6.21晨。于九江
周四晚上学习的时候老板谈到我国生产论文的盲目热情问题。其实当天白天我就想到类似的话题，算是不约而同，但是我想到的角度有点不一样。
就是，关于“为什么要做科研”、“做什么科研”、“怎么做科研”等原则和标准性问题，答案都不是中国人自己给的，而是看着美国以及西方发达国家的状况来定的。有很多人说，问题是在于只看到表面，学到表面。可问题是不可能学到根本呀。因为，人家国家做科研，现在演化到什么地步先不谈，以前是有明确的追求和目标的，这是跟人家的民族性格挂钩的。但中国历史上是没有过的，挨打了才看着别人跑。如果没有美国，没有这些发达国家；如果现在中国已经第一了，那中国人还要干什么吗？这是很难想象的事情，因为一直追赶别人，逻辑上是不会变成第一的。因为，你不知道终点在哪里，你以为你在现在的方向超过对手了，结果对手突然说，嘿，我宣布现在是反过来跑，你又落后啦哈哈！目标不明确，是不存在“超越”的概念的。
所以问题不在于是否被美国牵着鼻子走，而在于自己没有自己的动机。
中国人到底希望国家变成什么样？同意花这么多钱给这些博士们写论文吗？我看，至少中国人都支持努力培养出“中国人诺贝尔奖得主”。可是，这对于平民百姓，除了“脸上有光”之外，有什么实际的好处呢？出了诺奖地沟油就消失了吗？
照我说中国人从文化根源上讲就没有做科研的热情。以前中国人是很清楚知道自己要做什么的，那就是唐宋元明清。被“现代化”了之后，就不知道自己要做什么了，只能跟着美国跑了。
有个博士，整天来问我，要不要做这个实验，要不要做那个实验，这个实验结果行不行，能不能说明问题等等。这说明他自己是不知道要做什么实验的。而做什么实验是取决于他想研究什么问题，于是就说明他自己是不知道要研究什么问题的。我觉得整个国家都有这种状态，中国人自己是不知道要做什么科研的，都是要看美国人，美国人已经做了，热门了，中国人才做，不然课题说出来不好听。光听课题名称都是一堆技术名词，只能靠讲该课题是“国际热点、前沿”。说明中国人做科研不是为了格物致知，而是渴望获得他人的承认和肯定。中国人长期被否定出精神病来了。我做的这个，不是热点，不是前沿，但我偏就爱做了怎么了？老子是唯一的超级大国。这种底气，在外交上可能需要军事和经济后盾，在科研上不需要吧？
我从很早的时候开始，就已经认为，就算世界上没有别人，我也可以活得很好。我听音乐和弹琴，是我快乐，不是你快乐。中国人，在不知道世上有别的国家的年代（或者只是模糊知道点），也曾经是自己活得很好的。