上图是R. S. Lenk (1978), Polymer Rheology, Springer一书的前言中的一段话。这是我看到的流变学书籍作者少有会讲的问题（我印象中见过另一个类似的讨论，但是我忘记了）。

我在另一篇文章里说过，大部分产生学习流变学需求的人，都是临时的。他们的课题本身不是流变学，只是或多或少要用到流变学，所以不得不来学习。这种情况下入门看什么书，跟你打算这辈子只做流变学的情况下入门看什么书，当然是不一样的。但是，他们都会以“流变学”这三个字作为最初的关键词去找书。不幸的是，不同的流变学著作侧重点差别很大，不仅每一种对于初学者来说都有很高的入门门槛，不同侧重点之间也有很明显的知识界限。简单说出来是“流变学”三个字，但实际上就像产业链一样，有上、中、下游，还有分支行业和交叉行业。它们处于不同的市场地位，面对的是不同的需求。刚接触流变学的人，就跟刚接触一个行业的人那般迷茫。所以，很有必要先告诉读者，所谓流变学都有哪几个侧重点，每个侧重点的基础数学和物理知识是哪些，主要解决什么实际问题。

如果涉及到“聚合物”的流变学，则更加容易泛化为一个实际上的“高分子物理”，或者更准确地说是“高分子动力学”。主题已经从流体力学问题变成了统计力学问题。这样的书多，其实反映了有这种需求的读者多。这就是图中文字所说的聚合物流变学的“第三部分”。

作者最后一句话很值得玩味。它认为，说点儿“第三部分”的内容，其实只是一种“发酵”（leaven），让原本看起来“无端”（ad hoc）的问题变得有味儿一些。这实在是很诚实的，甚至刻薄而不自知的一句评论。确实有很多人，不安分于自己关心流动问题本身，还想能够在还原论层面上掌控整件事。无论什么事情，如果没有从分子的层面开始解释的模型，就以“唯象的”称之，并认为是低级的。这样的人，往往实际并没有认真了解过液体的统计理论，不知道难度在哪里；同时也没有认真了解过他所谓的“唯象”的连续介质力学理论，不知道分子理论就算做出来，最多也只解决流动问题的一半——本构关系。跟风说“流变学很重要”的人很多，而很少人明白，当“流变学很重要”时的那个“流变学”，跟你翻开书看的那个“流变学”，可能差天共地。

这段话中提到的“凯撒的高卢被分为三部分”是指古罗马将军尤利乌斯·凯撒在其著作《高卢战记》（Commentarii de Bello Gallico）中的一个著名开场白。在这本书的第一句话中，凯撒写道：“高卢全境分为三部分……”（Gallia est omnis divisa in partes tres…）。这本书记述了凯撒于前58年至前50年间对高卢（大致对应现在的法国、卢森堡、比利时和部分意大利、荷兰、德国地区）的征服。

这个典故经常被用来形象地说明一个整体被划分为三个主要部分的情况。在开头的文字当中，作者通过引用这个典故，巧妙地将其应用于描述“聚合物流变学”这一领域的结构，即这一领域也被分为三个相互关联但又各自独立的部分。

正如想为“万物皆流”找一个我国的典故代替，找了子曰“逝者如斯夫”那样，高卢分三部分搁我们文化，应该也有对应的典故。像三国时期“三分天下”，有没有哪个著作的开头是这么说的？《三国志演义》是当然不是的，因为它不是从这个时候开始写的。就算《隆中对》（以陈寿版本为例）也没直说这事，毕竟此时这个诸葛亮还属于“事前”的，“未出茅庐”就“已知”的。要选可以选《前出师表》，里面有“今天下三分”，但这作品背景也太晦气了，是个当事人，不够轻松。就算是诗句当中，我知道的也就杜甫《八阵图》里有句“功盖三分国”。想以“诗云xxx”也找不到这种诗。许多讲三国时期的诗句，恰恰不直接讲什么“三分天下”。所以说，这还不好找。

找Copilot帮帮忙，它找到了徐凝的《忆扬州》：

蕭娘臉下難勝淚，桃葉睂頭易得愁。
天下三分眀月夜，二分無賴是揚州。

在《全唐诗》里搜“天下三分”，也就这一个结果。