今天跟90后师弟小吐了几下“材料科学导论”这种本科课程的槽。地铁上一直在想，觉得问题很多，千头万绪。到最后又像往常的问题一样总结到“中国人是没有希望”。于是关于“中国人如何垃圾”我先写了一小段。现在回到正题。
“材料科学导论”这门课，让90后师弟很郁闷，看书实在看不下去。我翻了一下这个课本，应该已经是经过多次改良的版本了。问题主要还是在于“材料科学导论”这一命题本身。这一标题的课，到底要给谁上，达到什么目标呢？
《材料科学导论》为材料科学的入门教科书。强调了不同类型材料问题的共同基础。对全局“综览”之后分四篇来论述。第一篇为“材料的结构”。首先揭示了理解材料结构的主要线索，然后分别讨论了晶态（包括了准晶）和晶态以外（包括玻璃与软物质）的结构。接着四章讨论了材料的实际结构，其中包括了点缺陷，位错与错，表面与界面，以及多层次与非均质结构。
第二篇为“材料的物性”。在介绍了理解特性的必要理论基础之后，逐章论述了输送性质，磁性，超导电性，光学性质与力学性质。
第三篇为“材料制备的科学基础”。在简单介绍材料制备技术之后，分章论述了相图，与固相反应及相应的基本原理。进而论述了材料制备的前沿问题，诸如外延生长，生长界面的稳定性（枝晶与分形生长）和软物质的自组织。
最后殿以“展望”一篇，分别对材料表征，材料设计，计算相图和新材料探索等方面的前沿进行了综述和展望。
各个“材料科学导论”类的课本，大至上也是遵循上述的体系的。从内容上揣摸这门课的目标，我能想到两种可能。一是要让学生在没专门学高分子、或金属、或无机非金材料之前，先知道各种材料的特点；二是，认为高分子、金属和无机非金属材料存在一些共性问题，想抽取这些共性出来讲给学生听。
第一篇“材料的结构”，就类似想满足第二种目的。但是，这里面的具体内容，不就是“凝聚态物理”么？认认真真地上好《物理化学》、《统计热力学》、《固体物理学》不就行了吗？所谓“材料科学导论”，是不是希望学生不需要去学物理化学、统计热力学和固体物理，通过从中抽取出“材料学中用到的物理化学”，或者讲述“物理化学在材料中的应用”，直接让学生变成“材料学专业”毕业生？
假如“材料科学导论”是希望在学生已经有比较好的物理化学等基础，已经具备分析材料学研究的问题的能力时才上，仅作为一种面向材料科学研究的入门介绍的话，那现行的《材料科学导论》类课本中50%的内容就是多余的——它们其实是从《物理化学》或《固体物理学》里面，省去推导论述，仅抽取出来的结论而已。
我觉得我本科的时候是“好学生”，90后师弟也是“好学生”。所谓“好学生”的意思是，我们试图真心相信我们准备要学习的知识，因此期望这些知识能够有可信度。什么结论是可信的？那就是要经过论证的结论！所以，我们学习是具有强烈的“知其然知其所以然”的内在要求的。这种学生是宝贵的未被中学的应试教育毁灭的学生，在一个班里面，往往是少数。对材料科学导论课，令我们满意的上法，就是拖长成为多学时《物理化学》、多学时《统计热力学》和多学时《固体物理学》来上！你前因后果来龙去脉不说清楚，上来就告诉我一个科学结论，美其明曰“怎么得来的不用知道，懂用就行了”，我们是半信半疑的，不会满意的，不愿意收货的。
我上本科的时候，专业叫“生物医学工程”。课程设置里，要上大学物理。但是，老师说，“力学对于你们专业用不上，直接上电磁学吧”。物理化学老师说“化学动力学不讲”。类似的情况几乎出现在所有课程当中。选用的课本当然就是市面上最薄、最“少学时”的版本。对于一个爱学习的学生来说，他会误以为，那些什么物理什么化学，真的就是像堂上的老师和手中的课本所呈现的那样扯蛋。往往失去了对真理和信奉和向往：世界原来并不存在什么可靠的东西。那么，还是去参加学生会，争做学生干部吧！
我觉得我比较幸运的是由于爱逛图书馆，我较早地发现了本科教育的这一骗局，因为我接触到了真正的教材。因此我很早就形成了上课不听课，自己看一本厚教材（往往还是外文的），期末不看重点凭自己所学去考试，能过及格就行。
所以老有人问我当初为什么不申请出国？我GPA这么低，怎么申请得了名校？！
现在我做老师了。有的老师说，上课，就是要照顾大多数学生的程度。不能搞得太深。有的老师还说：“复杂问题简单化，深奥的问题科普化”。我觉得很有智慧。但是，是否本科的所有课程都只能这样？并不是大多数学生都爱动脑筋，非要“搞清楚来龙去脉”不可。对于大多数学生，确实只能要求“怎么来的不管，懂用就行”。于是期末给学生划重点的时候，可能不划“§x.x.1 扩散第一定律”和“§x.x.2 扩散第二定律”，只划“§x.x.3 扩散定律的应用”！再有，“由于学时限制无法深入”的课，只能压缩成“少学时”版本，推荐“少学时”课本，了解就行。学生不知道的话，以为这门学科就是这么贫乏无趣。我理解，学时永远是不够的。但觉得奇怪的是，既然教的时候要求无法提高，为什么考试出题难度又要高到不划重点学生及格不了？你上课“复杂问题简单化，深奥问题科普化”，为什么你的期末试题又不如此体现？
我前面说过了，那种爱思考爱学习，不满足于记背结论，主动要求知其然知其所以然的的学生，是有幸未被中学的应试教育摧残的宝贵学生。一个班里这样的学生往往是少数不会是多数。换句话说，大部分学生是被应试教育摧残过的产物。如果这样的话，“上课要照顾大多数学生的水平”这一条，是否还成立？是否要继续把那“一小搓”民族希望也扼杀掉？在知识的殿堂里“走群众路线”的错误，我们在文某期间已经犯过了。
最后，请看看国外一个网站。我们给大学本科上生的材料科学导论，效果是否还比不上人家这个面向儿童科普网站？
Update——来自微博的终极治愈系解答：没这么多鸟课没法提供工作量评职称啊……因此，各位爱学习本科生们，请看清你所受的本科教育的本质，自求多福吧！我建议你们把上大学的憧憬和希望从课堂转移到图书馆去，这是我作为过来人的肺腑之言。
