在德国，清楚准确地记忆对方的名字是很重要的礼貌。但这对我来说很困难。现在我大致上能记得，首先带我转实验室的是Nico Dingenouts，名好念，姓是念“丁垠脑-ts”，然后，在组里负责流变的Kathrin Reinheimer，名也好念，姓是“rain-hime-er”。吃饭的时候，坐我旁边的高廋的则是叫Johanes（yo-harn-nes）。介绍GPC红外联用的是Timo Beshers。
首先是做流变学的Kathrin。
首先她介绍一张她的poster的研究对象是emulsion。通过一个模型的帮助，她可以用LAOS来测量乳滴的平均半径。此外她还去观察I5/3，但不知道有什么新收获。另外，她也参与了Phys. Rev. E 82:061401的那个用MCT理论预测LAOS行为的工作。
之后，她带我到流变仪的实验室介绍他们的FT-Rheology。她不是太熟老的那台ARES，据她所说由于她的样品都是比较弱的液态所以老的那台ARES传感器下限不够低得用ARES-G2。不过她一下子说不出来ARES-LS的传感器是什么range。我估计我们用的RFS会比LS更sensitive一点。他们的柜子里放满了夹具，我看他们应该把ARES能用的所有夹具全都买了。她拿了一个50mm/0.04rad锥板。她们另一个装样品的柜子也装满了各种样品，光是尼维雅洗头水就好多瓶，她拿了一瓶出来作为例子。
他们用LabView写了一个界面来做LAOS。事实上不用LabView用MATLAB也可以做个界面。所以当她介绍这个界面的时候我只是听，没有多想。她今天告诉我的一个重要知识是做离散Fourier变换的时候如果时间信号不是含有整数个cycle的话，Fourier变换结果的S/N比会提高。事实上，当她从刚好整数个cycle开始不断地增加考虑的数据点，随着残余的非完整cycle的变化，不光Fourier变换的噪音水平会变，就连In/1的绝对值也会变！这就是说，如果我不考虑这个问题，就算我的样品是一样的，我做几次实验很可能In/1的值就会不同。不过我后来一想，这个波动范围应该是有限的，不考虑这个问题无非就是把这个波动范围看成操作误差了。到底这些In/1如何随残余非整数部分变化，应该可以用MATLAB模拟出来。这个误差是很大的。将来是无论如何要避免这个问题的。
另外，由于我之前一直是使用Orchestrator的Arbitrary Waveshape来做LAOS，所以没条件去进行任何oversampling，现在我开始取模拟数据了，因此也是一个机会重新考察这些因素。
此外，她又强调了In/1 ~ γ0n-1的规律是mathematically determined，另外就是当γ0比较小，测不出In/1的时候，结果会以噪音为主因此In/1 ~ γ0-1，这是我之前没考虑过的factoid。
不过，我提出说至少他们组的文章发现I3/1 ~ γ0m对长支链PP来说m < 2，这就说明以上的标度率不是数学决定的，而是依赖于样品。关于这个我和Kathrin也没讨论出结果来。
之后我就进一步介绍了我关于LAOS扫时间的一些想法。我跟他讲CrossCorr的方法，她似乎没听说过。但之前她介绍了这么多关于Fourier变换的噪音的问题，我也不知道如何体现在CrossCorr方法上。
她也好像不熟悉McKinley组的那个Lissajous曲线的方法，或者说他们认为那个并不靠谱（only descriptive）。事实上哪个方法不是only descriptive呢？
跟她交流的过程中能够感觉到的不仅仅是她做了很多工作，而直接是她的IQ不在我之下，心里有些敬佩又有些畏惧。我介绍完我的想法之后，她唔了一下说很tricky。不知道是我的东西太cheap使得她很无语呢还是我的想法确实有点意思？。
跟Kathrin交流完之后，就轮到Timo向我介绍他的工作。Timo长得很cute，从说话的方式上看也好像比我小，比较天真吧。他在捣鼓如何使得边做GPC的时候能边做衰减全反射红外。由于我既不是GPC专业也不是红外专家，我只能听个大概，而且听完了也提不出问题。首先我忘了问为什么非要边做GPC边做红外。所以先跳过这个问题。由于做GPC的样品浓度很底，所以同时做红外的话结果应该全是溶剂的峰。这是一个最大的问题。其中一个做法就是在溶剂不出峰的波段观察高分子的峰，另外一个做法，也是他们的牛逼之处，就是从数学上对溶剂峰进行suppression，怎么做到的他没详细讲我也没问，总之我觉得这是很amazing的事。除了要suppress溶剂峰之外，为了弄整套东西还要对GPC也好FTIR也好的很多部件进行DIY优化，例如GPC的柱子要换成粗的所谓semi-preparative的那种，FTIR的光源也要改动。到目前他刚好能够做到边做GPC边做IR了，但是恰好GPC的泵坏了，不能马上演示给我看。
现在回过头来想他们为什么要边做GPC边做IR，事实上他们还在搞GPC和NMR联用，总之出来一个三维的等高图就是以流出时间和波数（或频率）为两个坐标的2D图。他们的说法是我们做GPC只是从分子尺寸上把样品分开，但是却不知道样品是线型的还是支化的。所以希望同时跟一些结构测试手段联用。但何必一起测试呢？因为只要想跟GPC联用的话就必然要面对样品浓度太低的问题。这种联用的方法的实质就是对一个高分子样品按分子量进行分级，然后去看每个级分的各种结构。例如如果你关注的是支化，那就是在看每个级分的支化度，如果你关注的是Tg，那就是在看每个级分的Tg变化，如此类推。问题是这有什么实际意义呢？当然，如果不分级，我看到的支化度就是一个全体分子的平均。但我如果想“细看”，为什么一定是按分子尺寸去分级呢？很可能每一级份都包含了所有支化度，所以分级完了还是得到一堆平均支化度。这是我不明白的地方。
今天就只有Kathrin和Timo有空向我介绍他们的工作。另外Nico帮我搞到了一个临时的校园网帐号，但是我回旅馆试了一下发现连不上，第二天得再问问。