Tag Archives: journal

Polymer投稿，还有其他

现在越来越觉得以记流水帐的形式写博客最方便。不想非要等脑中一个idea完善了再以其为主题写一篇博客，而是随时把脑中的ideas凑在一起发一篇。否则有很多ideas并不是完善了，而是消逝了。本篇提要如下：

  • Polymer投稿
  • 换了Wordpress 3.0
  • SS-24列车机动洲际弹道导弹

Polymer投稿

我做的研究是很烂的。我无论如何千方百计地激发我心中那个自大的魔鬼，也无法认为我做的研究有啥好。当然，我个人的科学求知理想是很物理的那种，但我之前所受的科学训练是很垃圾的那种。因此我是很少有机会因我所做的研究而自大的。这次投Polymer都仅仅是尝试。人家由高往低投都是从IF>8开始（如Adv. Mater.），最后落得个IF<4（如Langmuir）。我这次直接就从IF<4开始了……

因此就去看Polymer的Guide for Authors，发现它要作者提供一个graphical abstract，那段说明还特意全部使用黑体强调了。它说：

Tables or spectra are not acceptable. Color is encouraged.

除了tables很好理解，至于Spectra——谱，到底指什么呢？它包括什么是很清楚的，它包括红外、NMR等。但它指什么？例如，流变学的动态扫频图也被广泛称为粘弹谱或力学谱（mechanic spectra）。按我理解，所谓“谱”，就是以频率或波长为横坐标的图。频率可以是电磁谱的频率，也可以不是。动态扫频的图因为是使用角频率做横坐标，因此算作“谱”，不被accept。

我觉得，提供graphical abstract是一种自信的行为。就是你认为你在所提供的graphical abstract中传达的信息很好地表达了你的研究结论，并能够帮助你所投的期刊（in the present case, Polymer）吸引读者的目光。问题是——不，我不认为我所能提供的任何graphical abstract能为Polymer吸引读者的目光谢谢！

不过如果任何事都那么较真的话，世界上很多人就吃不上饭了。在中国出生和成长，使我了解到这么一条道理：你比别人成功在很大程度在于你脸皮比别人厚。恶死胆小的撑死胆大的。这条道理的合理之处在于，每个人的知识是非常有限的，也许你脸皮很薄但薄得很没有根据，很没有必要。这个道理在语言上有一个很负面的表现形式：人至贱则无敌；同时也有一个很正面的表现形式：尝试是成功的开端。

换了Wordpress 3.0

我把我的Wordpress系统升级到了3.0，外人看到的仅仅是我换了主题。这个主题是Wordpress 3.0的默认主题。老的默认主题就是众所周知的那个蓝色的那个，例如李淼老师的博客。很久以来，新建的Wordpress博客都是这个主题。现在的新默认主题叫Twenty Ten，说是功能强大了一些，例如自定义Menu，但我暂时还没怎么利用上，反而把我原主页侧边栏那些垃圾给清了。

SS-24列车机动洲际弹道导弹

我使用的Header image是苏联SS-24洲际弹道导弹Mod 1的油画，画家是Edward L. Cooper，作于1988年。原图是在美国国防情报局网站上的——也就是public domain，因此从copyrights的角度考虑是允许原样放在个人博客上的。但我进行了截图，也就是进行了adaptation，应该是违反了copyrights了。这就不属于“尝试是成功的开端”了，而是属于“人至贱则无敌”了。

“前苏联”的说法是语病，因为并没有“现苏联”。

在Google上还可以搜到SS-24的实物图，比较详细的是在这个网页。据说我国也有铁路部署洲际导弹，前段时间二炮的东风-31的机动列车在央视亮过相。

不好意思我不是军事迷，但算是个苏联迷。我是苏联迷主要是因为我是古典音乐爱好者和懂弹钢琴。经陶洪的影响我发现好多武器非常美观，因此就经常留意漂亮的武器，同时结合我对苏联的热爱，慢慢一些我觉得好看的武器。对于这些兵器的技术背景和细节我是一概不知道的。这个SS-24据称是苏联的专利，美国曾经也想研究但没研究成，是因为“美国军火商和铁路大亨要价太高，再加上美国民众对导弹列车运行在民用铁路上表示担心”（来源：中评网），也就是说——是资本主义和民主惹的祸。但是，我国的新闻媒体曾经曰过，“技术水平的跟不上是主要原因”。

根据这些网页所说，洲际弹道导弹要放在火车上有很多技术难点。我自己猜测的“反冲力”，确实是难点之一。我知道坦克发炮的反冲力是用液压来装置来消除的，这就是为什么坦克发炮之后炮筒会往回退一下再回复。现在发射N吨重的洲际导弹，反冲力也是用液压原理来解决。另外，要在一个车卡的末端立起一支这么长这么重的东西，好像是成了特别费力的杠杆，不过反正人体自己的肱二头肌也是狂费力的杠杆。下图是我找到的发射示意图：

发射

发射

对了陶洪也是一个铁路迷，所以我可能也受这方面的影响，觉得列车机动比较帅。

关于问题期刊Medical Hypothesis的投票结果

前段时间，Elsevier平台下的期刊Medical Hypothesis引起了很大的风波。该期刊不执行同行评议，并且公开其初衷是发表：

radical, speculative, and non-mainstream scientific ideas

直到该期刊登出一篇关于AIDS并非HIV导致的hypothesis，学术界的不满情绪就爆发了。Elsevier要求该期刊主编马上建立同行评议机制，否则必须撤刊。Elsevier旗下王牌医学期刊The Lancet也刊发社论批评Medical Hypothesis。但也有不少人认为hypothesis是科学进步的创新之源，乐见该刊的延续。我曾经就此写过一篇文章。Science针对此展开的网上投票近日公布了结果。有50.4%支持票、38.2%反对票，剩下的是不确定票，总票数为1368。我也投了票，是支持票。反对意见中比较主流的反倒不是说没有同行评议就不行，而是担心该刊的内容被媒体和公众误认为证据确凿的科学结论来宣传和对待——他们认为哪怕该期刊作出清楚的声明，媒体和公众总之还是会误解。

Medical Hypothesis和我国民科的不同之处在于，该刊以大标题承认自己的内容仅仅是hypothesis，并且不乐意媒体将其内容作为conclusion去宣传；而我国的民科往往相反。该刊没有同行评议，之所以仍然可以安全存在，恰恰它的读者设置于同行并不缺位的学术圈内部，而不是充满非同行的大众媒体。它之前所惹的麻烦就证明了这一点：一篇AIDS不由HIV导致的hypothesis首先是在学术圈内部引起争议，而不是先到社会公众之间忽悠一圈再等专家来辟谣，说明它是学术圈内部，同行之间的事情。期刊没有设置小同行评议，却不拒置身于大同行评议之中。

在保证这一点下，科学家们并不反对胡思乱想，反而很喜欢这么做。我看，做科研的最大乐趣就是professor们下午茶时间互相吹牛。Medical Hypothesis只是把这种原本小圈子内的吹牛内容公开给大圈子，过半数人支持当然是可以预见的，不支持的人多数也是担心媒体误读，并不是害怕hypothesis本身——这从投票结果下面的评论区里就能看出来。