做合成的哥们，把东西做成球状吧——任何东西。1）空心的叫capsule，澳大利亚的Frank Caruso凭此牛了。好几年前我就看过Caruso就在Adv. Mater.发Mini Review，还有照片，挺帅一小伙儿，但看来看去觉得——这idea好老啊，心想省省吧。结果他狂发ACIE至今。2）做成Janus的，现在也有好几种常规的方法了。3）如果实心的话，那就响应性的吧。记住：不管是哪种，一定要是nano的，掺点荧光药打到老鼠里面，做个共聚焦，呯！——ACIE。
把东西做成球，说drug delivery的，至今还小够得上Langmuir呢。一般我看到比较老的idea的文章我会跳过不看，但是看到把东西做成球，还要drug delivery的，我就要痛苦地跳过不看。
ScienceWatch.com给牛人做专访的问题是固定的：
- Why do you think your paper is highly cited?
- Does it describe a new discovery, methodology, or synthesis of knowledge?
- Would you summarize the significance of your paper in layman’s terms?
- How did you become involved in this research and were any particular problems encountered along the way?
- Where do you see your research leading in the future?
- Do you foresee any social or political implications for your research?
我觉得，ScienceWatch.com之所以把所有学科的牛文专访问题都固定为这几个，暗示了不管什么学科，要文章档次高不外乎这几个因素（好吧我再翻译一遍）：1）略；2）新发现，新方法，新理解；3）略；4）难想到，难做到（所以才问你怎么进入这方向的，遇到什么困难）；5）要有给别人做下去的空间，否则没人引你；6）要解决某重要问题，有社会意义，在当前的形势下无非是延寿能源环保反恐可持续发展。因此，很难想象如果你的回答是：1) I don’t know. 2) No. 3) It’s hard to understand even for me. 4) I followed previous research without any difficulties. 5) Nowhere. 6) I don’t think so.——但是你的文章仍然引用率高到ScienceWatch.com要专访你。奇怪的是，2008年两亲嵌段共聚物可注射水凝胶的Review发在J. Controlled Release这种自娱自乐期刊上，也“被迫”要回答以上问题，而且它不是作为Current Classics而竟然是Fast Moving Front！我认为要回答的话大多只能是no，no，no……
如果只为了火而无尽地老瓶装新酒，科研就很没意思了。很多有趣的问题等着我们研究。当然，如果是为了饭碗，那又另当别论了，正所谓Publish or Perish（P/P）。而Thomson Reuters恰恰是P/P教的教主，不入教，你没饭吃；入教，你P/P。什么世界……
HE, C., KIM, S., & LEE, D. (2008). In situ gelling stimuli-sensitive block copolymer hydrogels for drug delivery Journal of Controlled Release, 127 (3), 189-207 DOI: 10.1016/j.jconrel.2008.01.005
