Tag Archives: rheology

惯量与粘弹性

最近为了搞清楚仪器的测量极限,和学生一起考虑了一通仪器惯量的问题。结果这一考虑就是几个月。

应力控制型旋转流变仪的原理是:马达驱动转子转动,样品被转子剪切,转子的角位移被记录下来。流变学信息就从马达施加的转矩与转子的角位移之间的关系计算。这个过程当然无法避免转子本身的转动惯量。由于转动惯量只跟转动加速度有关,加速度为零时是没有惯量的,因此稳态粘度测试是不受转子惯量影响的。但是在瞬态测试中,转子的惯量就很重要了。如果是振荡剪切测试,哪怕到了稳态,加速度也是时时刻刻都不为零的。所幸的是,对于小幅振荡剪切的稳态结果,惯量的扣除很简单,只是测量结果的好坏对信噪比的要求高了。对于蠕变,惯量的影响主要应力刚启动的短时间之内。对于粘弹性样品,这部分时间内的响应是样品粘弹性与转子惯量效应耦合之后的结果。大部分研究都预设一种粘弹性模型去拟合这部分响应的实验数据。如果想不依赖于既有模型,直接从实验数据提取出松弛时间谱,可以应用从蠕变到动态模量的变换方法(它们之间是单边Fourier变换的关系),然后从转换得到的动态模量中扣除惯量,可以证明对于这种情况惯量的扣除仍然是简单的公式。K. S. Cho最近证明了[1],忽略噪音和惯量效应,仅考虑同样有限的实验时间尺度下,做振荡扫频不如做蠕变信息量大。有趣的是,噪音和惯量效应会在多大程度上影响这一差别。考虑到噪音和实验时间的有限性,蠕变到动态模量的转换的数值算法还需要有很多实际的考虑,在Cho这篇论文里的Introduction里对这方面工作也作了很全面的回顾。另外,Baravian和Quemada提出了一种连续阶跃应力的方法来获得近似无惯量影响的蠕变响应[2]。这一方法看上去像是在数值上相当于频域的扣除,感觉这一离散的阶跃趋近连续的极限时就会是精确的样品响应。但是Baravian和Quemada只给出了简单粘弹性模型的解,这一方法对于一般性的粘弹性样品具体意味着什么,以及噪音的影响等还需要推导。

另一个学术上的兴趣就是,不去考虑把蠕变响应转换成动态模量,而是关心这个蠕变响应本身的一般表达式。不失一般性,任意粘弹性材料的松弛时间谱可用一Prony级数来表示。因此含转子惯量效应的蠕变测试响应就应该要能由Prony级数的各项系数来表示。有趣的是,在粒子示踪微流变测量中,粒子运动惯量对均方位移响应的影响与流变仪仪器惯量的问题十分相似。对于同一个样品,去流变仪上做蠕变,需要解仪器转子的第二类Volterra积分方程;粒子在此样品中的热运动,需要解粒子的广义朗之万方程。这两个数学问题几乎是一样的。前文提到的针对噪音和实验时间有限性的很多数值方法也是可以通用的。粘弹性介质与粒子之间的friction kernel和粘弹性样品回馈给流变仪转子运动的粘弹性kernel之间的一般关系,也很早就由Zwanzig给出[3]。以现有的基础,完全可以认真地给出一个微流变与宏观流变在一般粘弹性情况下的严格对应理论。

References

  1. K.S. Cho, "Which is more informative between creep and relaxation experiments?", Korea-Australia Rheology Journal, vol. 29, pp. 79-86, 2017. http://dx.doi.org/10.1007/s13367-017-0010-6
  2. C. Baravian, and D. Quemada, "Correction of instrumental inertia effects in controlled stress rheometry", The European Physical Journal Applied Physics, vol. 2, pp. 189-195, 1998. http://dx.doi.org/10.1051/epjap:1998183
  3. R. Zwanzig, and M. Bixon, "Hydrodynamic Theory of the Velocity Correlation Function", Physical Review A, vol. 2, pp. 2005-2012, 1970. http://dx.doi.org/10.1103/PhysRevA.2.2005

猫的流变学

杂务缠身,好几个月没有更新了。这两天看到Ig Nobel Prize的新闻,恰好蹭一波热度。

Ig Nobel Prize Ceremony已经放在YouTube上了:

今年的物理奖是“猫的流变学”研究,来自发表在2014年的Rheology Bulletin上的一篇文章。

PHYSICS PRIZE [FRANCE, SINGAPORE, USA] — Marc-Antoine Fardin, for using fluid dynamics to probe the question “Can a Cat Be Both a Solid and a Liquid?”

REFERENCE: “On the Rheology of Cats,” Marc-Antoine Fardin, Rheology Bulletin, vol. 83, 2, July 2014, pp. 16-17 and 30.

WHO ATTENDED THE CEREMONY: Marc-Antoine Fardin

而且这篇文章我很早就看过了。流变学圈内人应该对Rheol. Bull.这个小杂志非常熟悉。它是美国流变学会的一个通讯杂志,内容包括各类会议、颁奖仪式、party等照片,一些流变学上的小想法,学会会员信息和统计报告等。像“猫的流变学”这种幽默在这个圈内人自娱自乐的版面里其实并不违和。这个期刊也不能小看,虽然连影响因子都没有,但是很多重要的论文最初就发表在Rheol. Bull.上。例如著名的van Gurp-Palmen图的提出,被引用三百多次了(Google Scholar的记录)。Rheol. Bull.上还有很多有意思的文章。例如,研究Orbitz饮料里的凝胶珠为什么能悬浮起来(触变性);流变学漫游指南(里面那幅图堪称经典)。

流变学本身也是个小众研究。知道的人也许不少,但是研究者圈子很小。可能是因为它对物理背景要求比较高,又主要研究化学和材料学家关心的问题,造成了错位。

第5届国际流变学大会

去年我去京都参加了ICR2016。1968年,这个会的第5届也是在京都举办的,我在archive.org上可以搜索到部分Proceedings,在Preface里可以看到这一次会议的基本情况,以及一些活动照片。

我最大的一个感觉就是,这个1968年的会议跟2016年的相比,并没有因为相差了近半个世纪而令人感到很大的区别。看到那些记录了会议注册处、分会场报告、banquet等场景的照片,感觉跟2016年的情景完全一样。当时会议的荣誉主席是J. D. Ferry。Reception在京都塔举行,让我惊奇原来京都塔已经存在了这么久了,特意上Wikipedia确认了一下,原来是1964年建成的,同年日本举办了奥运会。又在Miyako Hotel举行了一个banquet。这个Miyako Hotel是老的,现在已经没有了,倒是有一个New Miyako Hotel,巧的是,2016年会议的住宿就是在New Miyako Hotel,好像专门为了呼应历史。在这里可以看到老Miyako Hotel在1910~1940间的照片。1968年的会议excursion是驱车去奈良。

虽然从一个学术会议的情况看不出1968年和2016年的区别,但是提到六十年代和日本,我很容易就联想到村上春树的作品。在这个学术会议举行的同时,京都街头的唱片店里播放的应该是Bob Dylan和Beatles的热门,当然也不排除会是Duke Ellington的爵士。也许这一年的某个时间,《挪威的森林》里的渡边升拿起吉他为玲子断断续续地弹奏了《爬到阳台上》。 如果我真的亲自参加了1968年的ICR,应该能亲身感受到村上春树作品里描写的对六十年代日本气氛,当然还是会跟2016年很不一样的。

从这本Proceedings里,还能够看到Struik、Onogi、Mason等大名。不过当然,在这样一个年份里,是找不到中国人的名字的。